Искажения OGG на малых битрейтах

Список разделов Ogg Vorbis Ogg Vorbis

Описание: Обсуждение всех вопросов касательно Ogg Vorbis

Сообщение #16 VEG » 08.07.2007, 13:00

Commissar писал(а):вы боретесь за каждый килобайт свободного места в компромис заметной потери качества.
Неправда. Если бы боролся за каждый килобайт, то кодировал бы 48kpbs, но этот битрейт дает ощущаемые артефакты в некоторых местах. Повторяюсь, что q0-q1 я использую для портатива. Ощутимых потерь при этих битрейтах я не чувствую. На портативе. Написал простейший батник (autotranscoder), он за меня делает всю работу. Года 2 назад я вручную еще битрейт подбирал, а сейчас на это нет времени, поэтому все жестко в q0 идет. И я ничего не пропагандирую. Я говорю так, как есть.
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 29
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 11 лет 4 месяца

Сообщение #17 Beethoven » 08.07.2007, 20:42

VEG писал(а):Если бы боролся за каждый килобайт, то кодировал бы 48kpbs, но этот битрейт дает ощущаемые артефакты в некоторых местах. Повторяюсь, что q0-q1 я использую для портатива. Ощутимых потерь при этих битрейтах я не чувствую. На портативе.
Полностью согласен! Сам использую q0,5 с частотой среза 16,5 КГц. (Кодирую последней версией 20061024). При прослушивании на плеере потери абсолютно не режут слух... Другое дело, что эти файлы предназначены исключительно для портатива, на нормальном аппарате все дефекты становятся слышны.
И вообще, друзья, при всем моем уважении ко всем вам, я должен выразить свое несогласие или даже если хотите, протест!!!
Если кодирование в Ogg на низких битрейтах (q2 и меньше) имеет смысл в расчете на аппаратную поддержку, то излишне высокие битрейты совершенно нецелесобразны! Во-первых, читая ваши рассуждения о качестве, я жутко сомневаюсь, что кто-то из вас может отличить q6 и q9 на слух. Сам использую q6-q8, q8 и то весьма высок и далеко не всегда целесобразен.
Господа, вам не кажется, что вы дискредитируете формат, используя высокие битрейты, в частности q9? Зачем позорить формат столь огромными битрейтами? И качать неудобно и смысла нет... Если вы уж так боретесь за качество, то жмите во FLAC, а если допускаете хоть какой-то компромисс, то есть формат WavPack (Hybrid Lossy Mode), на битрейте 200 kbps он уже превосходит ogg по качеству...
Не хотел никого обидеть, но давайте будем объективными!
Beethoven
Заинтересованый
Откуда: Ташкент
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #18 Commissar » 08.07.2007, 22:30

manowar_gub
И вообще, для кодирования речи есть специальные кодеки. Даже у ogg. Так что тот кодек про который мы говорим и который поддерживает битрейты от 32 до 500 - предназначен для кодирования именно музыки, а ни чего-то иного.
И что теперь? Для кодирования речи использовать специальные кодеки? Господи, как же я без них до сих пор обходился :wink: А на битрейте 32 кб\с можно кодировать музыку, но это как то глупо звучит, ты конечно можешь это делать, никто не запрещает.

Beethoven
Если вы уж так боретесь за качество, то жмите во FLAC, а если допускаете хоть какой-то компромисс, то есть формат WavPack (Hybrid Lossy Mode), на битрейте 200 kbps он уже превосходит ogg по качеству...
А на чем потом слушать, на компьютере? или каждый раз заниматся транскодированием. И как ты определил что WavPack (Hybrid Lossy Mode) на битрейте 200 превосходит OGG по качеству, неужели на слух :wink:
И вообще интересно, что у вас за портативы такие, на чем слушаете
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 10 лет 11 месяцев

Сообщение #19 manowar_gub » 09.07.2007, 17:24

Commissar писал(а):[quote]Речь идёт о низких битрейтах, аля 60, 80 или 96
Эти битрейты вобщем-то для музыки не предназначены[/quote]
Commissar писал(а):А на битрейте 32 кб\с можно кодировать музыку, но это как то глупо звучит, ты конечно можешь это делать, никто не запрещает
Факт в том что всё-таки эти битрейты предназначены для музыки :wink:
manowar_gub
Заинтересованый
С нами: 9 лет 8 месяцев

Сообщение #20 Beethoven » 09.07.2007, 18:13

Commissar писал(а):А на чем потом слушать, на компьютере? или каждый раз заниматся транскодированием. И как ты определил что WavPack (Hybrid Lossy Mode) на битрейте 200 превосходит OGG по качеству, неужели на слух :wink:
И вообще интересно, что у вас за портативы такие, на чем слушаете
По поводу WavPack определял разумеется не на слух а с помощью спектроанализатора.
А по поводу прослушивания есть два варианта - компьютер и плеер...
В первом случае необходимо качество, а во втором - количество, ибо уезжая в командировку или еще куда-нибудь я ставлю перед собой цель залить как можно больше музочки, для чего ее специально транскодирую (не так уж это и напряжно) и срезаю на болванки... Слушаю на плеере Ritmix RF-5200. В моем варианте на 1 Гб вмещается ок. 30 часов музыки, что мне в первую очередь и требуется...
Beethoven
Заинтересованый
Откуда: Ташкент
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #21 Commissar » 11.07.2007, 18:45

manowar_gub
Факт в том что всё-таки эти битрейты предназначены для музыки

Да, это весомый аргумент с твоей стороны :D

Beethoven
По поводу WavPack определял разумеется не на слух а с помощью спектроанализатора.
Еще один весомый аргумент :D Ты качество определил на цвет? Можно поподробнее
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 10 лет 11 месяцев

Сообщение #22 Nathaniel » 12.07.2007, 13:05

Хм!
Кодировать в огг на битрейтах 80-96!
Зачем?
Огг создан для замены мп3 и суть не в том что он ну очень крут,
в в том что кодер всегда кодирует с максимальным качеством (и нет настроек типа -q0 -b128 --lowpass 16000 --noshort --notemp -Y) ето в lame ну просто рубит - хотя может так даже и интересней =).
А вот сложность алгоритма у него немного мощнее чем у мп3 и акустическая модель неплохая.
(Если хотите слушать напористую музыку на предельно низких битрейтах то советую перейти на mp4 AAC HE 64kbps) только от NeroDigitalAudio.
Смысл!
Да потому что это HE кодирование - тоесть кодер кодирует в 22050 а читает как 44100, соответственно и качество будет лучше.
Вот бы оггу такое зделать, междупрочим круто звучит (OggPlus) :D
Nathaniel
Последователь
Аватара
С нами: 8 лет 10 месяцев

Сообщение #23 Synth » 12.07.2007, 20:32

Nathaniel, всё что вы здесь говорите - похоже на бред
John killed self with a headshot from hegrenade
Synth
Увлечённый
Аватара
Откуда: Омск
С нами: 10 лет 9 месяцев

Сообщение #24 Beethoven » 12.07.2007, 22:55

Commissar писал(а):Еще один весомый аргумент :D Ты качество определил на цвет? Можно поподробнее
Во первых, друг мой, представь свои объективные и весомые аргументы.
А о качестве вообще-то судят по искажениям (артефактам) и по изменению частотного спектра... Если не согласен, то поправь меня.
А на битрейтах, о которых мы говорим, речь может идти лишь о небольших изменениях на частотах 20 кГц и выше... Так вот, у ogg q6 таковые заметны (правда не столь уж катастрофически) - в интервале 20 - 22 кГц видны провалы, у WavPack в указанном мною битрейте таковых нет, хотя тоже имеется разница, носящая несколько иной характер. Самое смешное, что если посмотреть повнимательнее, даже у ogg q9 есть в этом диапазоне отличия! :?
Вот только, если тебе в кружку не долить двадцать капель пива или одну, ты этого все равно не заметишь, хотя в обоих случаях будет иметь место недолив! :D Так зачем же настолько завышать битрейт?!
В ogg кодируют не для того, чтобы просто в него кодировать, а для того, чтобы эффективно использовать его возможности, которые являются непревзойденными в интервале q2 - q6! В других интервалах, увы, этот формат не является безусловным победителем, хотя и весьма неплох...
Поэтому хочу сказать - для тех, кто не приемлет такой компромисс - ну что может быть прекрасней чем FLAC!
Ты, между прочим, сам сказал
Commissar писал(а):Не стоит экономить на килобитах, по свободному месту это особо не ударит, а вот качество заметно преобразится :wink: благо цена на носители информации упала до смешного и продолжает падать
Вот правда по поводу заметного преображения замечу, что в случае сравнения q4 и q6 оно еще заметно, но q6 и q9 - убей меня, совершенно неактуально!
Nathaniel писал(а):Хм!
Кодировать в огг на битрейтах 80-96!
Зачем?
Огг создан для замены мп3 и суть не в том что он ну очень крут,
в в том что кодер всегда кодирует с максимальным качеством (и нет настроек типа -q0 -b128 --lowpass 16000 --noshort --notemp -Y) ето в lame ну просто рубит - хотя может так даже и интересней =).
А вот сложность алгоритма у него немного мощнее чем у мп3 и акустическая модель неплохая.
(Если хотите слушать напористую музыку на предельно низких битрейтах то советую перейти на mp4 AAC HE 64kbps) только от NeroDigitalAudio.
Смысл!
Да потому что это HE кодирование - тоесть кодер кодирует в 22050 а читает как 44100, соответственно и качество будет лучше.
Вот бы оггу такое зделать, междупрочим круто звучит (OggPlus) :D
Я пробовал это дело... Да, на малых битрейтах - просто поразительно!
Хотя на 96 он уже ogg не провосходит.
HE AAC просто идеален для рассылки и размещения demo записей, а суть иного его использования упирается лишь в аппаратную поддержку... У меня, к примеру, таковая отсутствует...
Beethoven
Заинтересованый
Откуда: Ташкент
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #25 Nathaniel » 13.07.2007, 10:56

Ну и где же я тут пишу бред?
Вы насчет преоброзования в MP4 AAC HE?
Так это не бред!
Оно в самом деле кодируеся 22050-->44100.
и mp3PRO тоже самое!
И ATRAC Plus тоже
Кстате тоже неплохой кодек!
Коды я привел к примеру из кодера lame.exe
А!
ну да как это я сразу не обратил внимание!
Блин!
Synth
Вы меня вывели из себя, вот так бросить камень в лицо незнакомому человеку! видишли бред! ну я это запомню! вы нажили себе на форуме врага. :twisted:
Nathaniel
Последователь
Аватара
С нами: 8 лет 10 месяцев

Сообщение #26 Nathaniel » 13.07.2007, 11:10

Вот кстате странное наблюдение (непрофессиональное) которое я заметил.
Помоему у ogg на каждой шкале качества стоит собственная настройка ATH
И еще вдобавок какойто глюк
вто попробуйте
надыбайте звуковую дорожку с частотой дискретации в 192000гц
и закодируйте в -q6.05 и получается что ogg потянул эту частоту!
Проверяйте на спектральном анализе (неплохой стоит в Nero v7) называется Nero WaveEditor. После открытия файла нажмите вид-->дисплей спектограммы.
Очень удобно.
Удачи :D
Nathaniel
Последователь
Аватара
С нами: 8 лет 10 месяцев

Сообщение #27 Kluyg » 13.07.2007, 20:04

Огг создан для замены мп3 и суть не в том что он ну очень крут,
в в том что кодер всегда кодирует с максимальным качеством (и нет настроек типа -q0 -b128 --lowpass 16000 --noshort --notemp -Y) ето в lame ну просто рубит - хотя может так даже и интересней =).
Что значит нет настроек? Есть настройки на любой вкус и цвет, так же как в Lame. И так же как в Lame можно просто указать желаемое качество и все. У Lame это "-V 1", у vorbis это "-q 7". 1 и 7 взяты для примера, у Lame 0 - наилучшее качество, при увеличении номера качество снижается, у vorbis 10 - наилучшее качество, при уменьшении номера качество снижается.
Да потому что это HE кодирование - тоесть кодер кодирует в 22050 а читает как 44100, соответственно и качество будет лучше.
Глубина высказываний меня просто убивает. Имелось в виду синтезирование высоких частот в профиле HE чтоли?
Не ищи в моих словах скрытого смысла - его там нет.
Kluyg
Последователь
Аватара
Откуда: Самара
С нами: 10 лет 11 месяцев

Сообщение #28 manowar_gub » 14.07.2007, 14:59

Commissar писал(а):Да, это весомый аргумент с твоей стороны
Чувак, ты грил что эти битрейты не предназначены для музыки, я тебе отцытатил твои же слова в моём предыдущем посте где реально можно уведить что ты сам гришь что они используются для кодирования музыки пусть даж на мобилу
manowar_gub
Заинтересованый
С нами: 9 лет 8 месяцев

Сообщение #29 Commissar » 16.07.2007, 19:31

Beethoven
Во первых, друг мой, представь свои объективные и весомые аргументы.
Да что тебе представить? представлю

А о качестве вообще-то судят по искажениям (артефактам) и по изменению частотного спектра... Если не согласен, то поправь меня.
Если честно, мне просто влом тебя поправлять, тема затерта до дыр. Почитай другие ветки форума, хотя бы эту: "удачный эксперимент с Ogg Vorbis" :D
Артефакты я так понимаю слышны ухом а не графиком, ты слышишь какуюто разницу между WavPack и Ogg на 200 кб\с? Частотный спектр вовсе не показатель качества, по нему можно максимум посмотреть полосу среза ВЧ. На то они и кодеки С ПОТЕРЯМИ. То что уху не слышно, то не нужно, ибо оно занимает столь драгоценное место на диске. В этом принцип работы кодеков с потерями.
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 10 лет 11 месяцев

Сообщение #30 Oggboy17 » 08.08.2007, 23:08

Вот я читаю вас и удивляюсь себе... Все вовсю говорят о q6=192... А когдато я не отличал 45 огг от мп3 192... А помоему,q8-10 это збоченство,и недоверие формату в его превосходстве над мп3.Никого не хотел обидеть.Неужели даже для Дип Перпл и Рамштайна мало 160 огг?
Oggboy17
Заинтересованый
С нами: 9 лет 7 месяцев

Пред.След.

Название раздела: Ogg Vorbis
Описание: Обсуждение всех вопросов касательно Ogg Vorbis

Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.
Код подтверждения
:hi: :smile: :wink: :twisted: :sad: :evil: :smoke: :eh: :eek: :fie: :silenced: :razz: :oops: :help: :spy: :insane: :biggrin: :toothless: :ill: :nervious: :weirdface: :pray: :clap: :think: :boxing: :cyclop: :rambo: :zombie: :cry: Ещё смайлики…

   

Вернуться в Ogg Vorbis

Кто сейчас на форуме (по активности за 10 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

Интересные статьи

cron