ABX

[freid]

Интересуюсь, много ли народа пользуется (пользовалось) этой штукой и с какими успехами :)
У меня такая ситуация. Наушники koss r/35s (~30$), звукашка creative vibra 128 (~300p, в 2001 году), своими ушами слышу примерно до 16 с небольшим килогерц.
ABX-ил много, результаты просто убийственны.

MP3 прозрачен становится от CBR 160 kb/s независимо от кодера (ключики дефолтовые и близкие к ним, типа '-q 0 -ms'; игрался и с lame, и с blade, и с Fgh, и с gogo-no-coda последних версий).
Musepack всё размыливал до --preset standard, дальше было прозрачно.
С ворбисом же провозился дольше всего. Не знаю за что его хают на -q3 -q4, но я не осилил даже -q0 :!:.

p.s. особо интересуют мнения со схожими тех.херактеристиками =)

[Returned]

Грамотную тему поднял. То что Vorbis выдает просто невероятное качество звучание, сложно отличимое на слух даже на низких битрейтах, это факт. Сам проводил несколько раз ABX эксперименты.

Наушники Technics RP-F300 (брал года 4 назад за ~$50)
Звуковая карта Audigy 2
Драйверы Kx-Project самые последние (бета)

Кодировал тестовый фрагмент Жана мишеля жара и еще какойто рок на Q5. Из 8-ми прослушиваний 5-ть попаданий (уверенных отличий). Дальше не смог отличать по причине "заслушивания" композиции. Причем "подлавливал" на ударных, они чуточку тише иногда звучат и не так четки. Остановился на качестве 7, отличить нереально.

Для большинства не насыщенных композиций, частотный диапазон которых не превышает 15 Килогерц отлично подойдет Q4 (~128). Невероятно качественно сохраняет все нюансы звука. Особенно мне нравится как Vorbis точно отрабатывает шумы. Просто идеальная модель.

Все зависит от источника. Рок композиции и высокочастотные требуют высокого качества (битрейта).

[TeraEnot]

На звуковухе C-Media (<$10) и плохих наушниках со 100% уверенностью отличаю mp3 cbr 128kbps от исходного wav :)
Транскодирование из mp3 в ogg с близким битрейтом не замечаю (~192 kbps) А вообще, не люблю я ABX. Во-первых, уши быстро устают, а во-вторых, мне все-таки кажется, что неотличимость на уровне сознания еще не говорит о неотличимости на уровне подсознания...

[CMEPTb]

Каждый раз с апгрейдом звука замечал что слышу неточности на всё более высоких битрейтах. Так что советую делать небольшой запас. Когда то и сам на q0 не отличал разницы. А щас после покупки хороших ушей и аудиджи4 перерипывал музыку по новой. Кстати ещё рекомендую провести тесты с включеным dsp и экстремальными настройками эквалайзера. Сразу новые детали могут появиться. Особенно советую прислушиваться к самым низким и самым высоким частотам. И помимо точности ещё советую сравнить и громкость.
Вообще считаю названые тобой настройки минимальными из приемлемых. То бишь плеваться при прослушивании такой музыки я не буду. Хотя для ogg q0 я бы частоту среза поднял хотя бы до 17-17,5. Битрейт при этом растет где то от 3 до 10 kbps в зависимости от музыки, а качество лучше на порядок.

[D.A.S.]

Каждый раз с апгрейдом звука замечал что слышу неточности на всё более высоких битрейтах. Так что советую делать небольшой запас. Когда то и сам на q0 не отличал разницы. А щас после покупки хороших ушей и аудиджи4 перерипывал музыку по новой. Кстати ещё рекомендую провести тесты с включеным dsp и экстремальными настройками эквалайзера. Сразу новые детали могут появиться. Особенно советую прислушиваться к самым низким и самым высоким частотам. И помимо точности ещё советую сравнить и громкость.
Вообще считаю названые тобой настройки минимальными из приемлемых. То бишь плеваться при прослушивании такой музыки я не буду. Хотя для ogg q0 я бы частоту среза поднял хотя бы до 17-17,5. Битрейт при этом растет где то от 3 до 10 kbps в зависимости от музыки, а качество лучше на порядок.

Да... но на q0, хоть как там поднимай срез, или даже его не поднимай слышны артефакты... явняые искажения кодирования... Если кому медведь на ухо наступил я не виноват... Но есть такие у которых со слухом все нормально...

Не знаю, как можна воспринять q0 за "прозрачность"... если у меня редко этой прозрачности достигает q4, иногда на некоторых композициях достигает, на некоторых нет. q5 достигает в большенстве случаев.

q0 этож интерестно в каком эквиваленте его к mp3 лепить?

Да и уже говорилось по этому поводу... что где достигаеться эта прозрачность, у Mp3 это --preset standard, у Vorbis это q5, в редких случаях q4.

Все что ниже этого, - это издевательство над ушами. Если не над своими ушами, так значит над ушами окружающих.

Итого, кодировть в Vorbis с меньшим качеством чем это получаеться у --preset standard считаю немыслимой глупостю, ибо любители качества запинают.... а кодирование с битрейтами выше чем жрет --preset standard у Mp3 в Vorbis, считаю тоже маразмом, ибо тогда запинают другие, не почитатели качества... а почитатели размера. Им туго будет понять такую фишку...

Поэтому нада находить золотую середину, которая устроит и тех и других.

Золотую середину уже давно нашли...

[CMEPTb]

Слишком мало знаю таких ценителей качества :? mp3 192 kbps почти всем хватает за глаза. Вот и найденая золотая середина. А по поводу q0 перепутал с q1 извиняюсь. Просто привык использовать ключ -b

[moozooh]

Особенно мне нравится как Vorbis точно отрабатывает шумы. Просто идеальная модель.

Смешно-то как.

Вот Вам линк: http://s4.11mbit.in/ci7ciotr128iJP5auzagmrx8daCmEKv6bCnk39eFL177iJO55Bd5gGjJ/Anp8D4IO
По нему найдёте сэмпл. Попробуйте сжать его в Vorbis любой версии с параметром -q4 или ниже, и послушайте прекрасный шум.

Для сравнения можете ещё попробовать LAME 3.97b2 (или 3.98a2) -V4, -V5.

[CMEPTb]

Хороший сэмпл. Только на -b 160 хорошо зажался. :( Надо его на websound.ru выложить...
Кстати никто не знает ещё какие-нибудь хорошие тестовые сэмплы?

[moozooh]

Есть и другие подобные. Я потом ещё нарежу, когда время будет.

[VEG]

Кстати никто не знает ещё какие-нибудь хорошие тестовые сэмплы?

Это не просто хороший сэмпл, который сложен для всех кодеров. Это завальный сэмпл конкретно для нынешних кодеров Ogg Vorbis, подобранный конкретно для этой цели. Для каждого формата есть такие. Чем старше кодер, тем больше таких казусов исправлено.
moozooh, этот сэмпл имеется на HA? Если Аоюми не в курсах про его, просьба сообщить.
---
Скачал, закодил... Хм. Я думал, что там явный завал... (видел для aoTuV завальный семпл 1 секунда, там серьезный огрех нельзя не заметить). Может мне медведь на ухо наступил, или наушники отстойные, но я при q0-1 aoTuV разницы никакой не слышу.
Вообще для подобного грязного звука, для меня битрейт высокий не нужен.
---

Попробуйте сжать его в Vorbis любой версии с параметром -q4 или ниже, и послушайте прекрасный шум.

Раз вы слышите огрехи... А вы пробовали его сжимать официальным кодером? Первой его версией (без внедренного aotuv), gt2, gt3... Попробуйте, ради эксперимента.
---
Вырезал из этого сэмпла конкретно шумовой момент. Теперь слышу разницу на q1, на q2-3 не замечаю... :(

[moozooh]

Это не просто хороший сэмпл, который сложен для всех кодеров. Это завальный сэмпл конкретно для нынешних кодеров Ogg Vorbis, подобранный конкретно для этой цели.

:D
Весьма хорошим следующим шагом было бы уличении меня в прослушивании завальной для Ogg Vorbis музыки. Дескать, я её специально слушаю, чтобы поругаться лишний раз на ворбис.
Впрочем, ладно, шутки в сторону.

moozooh, этот сэмпл имеется на HA? Если Аоюми не в курсах про его, просьба сообщить.

Вообще, проблема эта довольно старая, но я, пожалуй, действительно напомню, что её пора бы уже исправить.

Может мне медведь на ухо наступил, или наушники отстойные, но я при q0-1 aoTuV разницы никакой не слышу.
Вообще для подобного грязного звука, для меня битрейт высокий не нужен.

Там, когда дисторшн вступает, очень противный шумок появляется, который присутствует при всех настройках качества ниже -q5. И чем ниже -q, тем он очевиднее. Причём это, конечно, сэмпл достаточно экстремальный, но не единственный в своём роде: этот мерзкий шумок проявляется и в других случаях, просто не так заметен. Однако если на него ухо уже единожды натравлено, то слышится он всегда, и это мешает.

Впрочем, к чему постоянные разговоры о качестве, если Вы и на -q2 разницы не слышите?..

Раз вы слышите огрехи... А вы пробовали его сжимать официальным кодером? Первой его версией (без внедренного aotuv), gt2, gt3... Попробуйте, ради эксперимента.

Да, пробовал. Официальная поганит немного сильнее. Старые вообще звучат отвратительно (поэтому я на них и ругаюсь).
Вы, кстати, тоже ради эксперимента попробуйте сжать этот сэмпл одним из новых LAME'ов. Они держат этот сэмпл очень стабильно.

[Returned]

Опять moozooh МЭПЕТРИ пропагандирует. Вот ведь зацепило парня. Да крепко то как.

З.Ы. В чем прикол непонял, кодировал с Q4 звучит хорошо. А ниже я музыку никогда не кодирую, так что все это гонево. А сэпл надо срочно в xiph lab отправить, чтоб всякие тут (не будем показывать пальцем) не харахорились.

[moozooh]

Опять moozooh МЭПЕТРИ пропагандирует.

Хорошо, возьмите AAC. Ничего не изменится.

В чем прикол непонял, кодировал с Q4 звучит хорошо.

Это я слышу от человека, для которого «качество начинается только с -q7»? :P
Впрочем, я особо и не надеялся, что Вы поймёте.

[VEG]

Впрочем, к чему постоянные разговоры о качестве, если Вы и на -q2 разницы не слышите?..

А я постоянно о качестве говорю? :) Когда здесь появились более компетентные люди, я вообще молчу по этому поводу.

[CMEPTb]

http://www.uploading.com/?get=B7CRS0D7

Вот вам забавный сэмплик. Как в mp3 не жми разница ощущается. В ABX отличаю mp3 320 в 10 случаях из 10 не напрягаясь.
Позже я попробовал aoTuV 4.51 постепенно увеличивая качество. Разницу ощущать нереально сложно только при q6. Битрейт получился 156.
Хотя музыку я как жал в q2 со срезом 18 так и буду жать. :P