КРИСТАЛЬНОЕ СЖАТИЕ

**Nathaniel** » 29.01.2008, 22:42

:gamer: Недавно я вот решил всетаки сравнить мощность сжатия двух алгоритмов.
Испытуемые : MPEG-1 Layer 3 и Ogg Vorbis.
Но проверить нужно именно мощь сжатия отключив все вспомогательные средства облегчающие задачу.
А именно пси-акустическую модель которая и режит звук выбрасывая все что мы якобы не слышим.

Так вот с mp3 все просто, качаеш lame 4.0 alpha 14 и выставляеш вот такие параметры
lame -q0 --noreplaygain --noath --lowpass 22050 -mj -b 128 *.wav
8) Там даже полоска нагруженности алгоритма есть в виде %%%%*************************
* - Полный кластер
% - Пустой кластер
Что самое странное так то что mp3 на 128 Kbps спакойно тянет пропущеный звук через Ogg Vorbis при -q 4
Пропускал через oggdropxpd 1.8.9 aotuVb5 при lowpass 22050
И вот теперь я сомневаюсь в ворбисе и его способности к сжатию
но признаю что на -q0 ворбис ставит на лопатки всех
а что идет после этого полный изврат.

Что касается кодера в Ogg Vorbis с отключенной пси-акустической моделью, я пытался нарыть, но не смог
МОЖЕТ КТО ИЗ ВАС ЗНАЕТ ТАКОЙ КОДЕР??? :?

Я тогда бы сравнил Ogg Vorbis c Nero Digital Audio -q 0.4, где стоит потрясающая пси-акустическая модель
Вот и все!
Жду ваших отзывов по этой темке
:crazy:

**sokolov p a** » 30.01.2008, 01:08

Отключение психоакустической модели это бред. Без нее кодек это просто тупой архиватор. Сравнивать чей архиватор лучше смысла не вижу большого, потому что алгоритмы сжатия которые там используются давно всем известы - это lzh или zip.
Именно на возможностях психоакустической модели завязано всё. Ну отключишь на AAC психоакустическую модель и SBR и что ты получишь? Даже самые крутые кодеки без неё это просто архиватор и ничего более.
Если она вам не нужна возьмите lossless там её понастоящему нет. К чему ваш тест я вообще не пойму.

**Nathaniel** » 30.01.2008, 02:02

В таком смысле mp3=ogg
Весь смысл в акустической модели а не в алгоритме :?
Тогда не легче ли внатуре кодировать сначала в ogg а потом кодить в mp3 без акустической модели!
Ведь у mp3 аппаратная поддержка везде в оличии от ogg

Блин да что все так привизались к этому старому Zip, когда Игорь Павлов уже х знает скока бьется над своим алгоритмом сжатия, называется LZMA (ну короче 7zip его все знают)
Вот тока какие плееры потянут такое сжатие :crazy:

**Returned** » 30.01.2008, 03:12

Не в обиду будет сказано, но в название темы уже заложен сумбур, остальной текст не выдерживает никакой критики.

Кристальное сжатие

это как? Я понимаю звук может быть кристально чистым, но кристальное сжатие никак не могу себе представить. Дальше больше.

Что самое странное так то что mp3 на 128 Kbps спокойно тянет пропущенный звук через Ogg Vorbis при -q 4

:wacko: ничего не понял, кто кого тянет и куда?

признаю что на -q0 ворбис ставит на лопатки всех, а что идет после этого полный изврат.

Полный изврат сравнивать теплое с мягким.

А не пробовал сравнить возможности RAR-а или ZIP-a на предмет воспроизведения звука? Как думаешь, кто кого уделает?

Весь смысл в акустической модели а не в алгоритме

Психо-акустическая модель это и есть алгоритм, причем очень сложный, а сжатие (что ты пытаешься сравнить) всего лишь возможность дополнительно упаковать данные и оно везде примерно одинаковое. И данные там пакуются не так, как в архиваторах. Если ты разожмешь к примеру МР3, а потом постараешься упаковать его РАРом, то получишь практически тот же размер файла что и зажатый РАРом оригинальный WAV.

Тогда не легче ли в натуре кодировать сначала в ogg а потом кодить в mp3 без акустической модели!

Ну ты сморозил.

Блин да что все так привязались к этому старому Zip, когда Игорь Павлов уже х знает скока бьется над своим алгоритмом сжатия, называется LZMA (ну короче 7zip его все знают)

Сегодня 7-Zip, завтра появится 7-Rar, а стандарт он всегда один и именно благодаря стандартам развивается техника. Кстати хваленый 7-зип, не универсален, что то он жмет лучше других, а что то хуже. Самый сбалансированный и оптимальный по сжатию и использованию ресурсов это RAR.

Вообщем итог такой:
1. алгоритмы сжатия с потерями к коим относится Ogg, MP3, AAC, MP4, MPC и прочие, это СЖАТИЕ С ПОТЕРЯМИ, неважно, применяешь ли ты психо-акустическую модель или нет, данные все равно режутся.
2. Психо-акустическая модель, применительно к разным форматам, затрагивает совершенно разные аспекты и их нельзя сравнивать так, как это делаешь ты.
3. Звуковые кодировщики это не архиваторы, а сложные алгоритмы вычленения не осязаемых звуков и примитивной упаковки в кучку байт.

**Nathaniel** » 30.01.2008, 13:21

Ну ладно вы правы :cry:

Но тогда почему на моем плеере mp3 128 играет 20 часов а Vorbis гдето 12 часов?
И у моих знакомых тоже самое.
Они даже перекодирывают Vorbis в mp3 и называют его дерьмом
Последний раз когда я кидал зарипаное мною музло на один сервер, то почемуто администрация сервера перегнала звук в mp3.
А мне на почту пришло письмо что музло хорошее а вот тот хлам в который я его упаковал полный дерм
-------------------------------------------------------------------
Кристально чистоый звук бывает между прочим!
Это звук лишеный каких либо помех, шипений, ошибок модуляции, выровненным уровнем громкости для получения КРИСТАЛЬНО ЧИСТОГО ЗВУКА (обычно электорнной музыки)
НА сайте Nero они это и пишут.
Типа наш кодер добивается кристально чистого звука :morning:
Вот уж к кому я придратся ну просто не могу :nea:

**sokolov p a** » 30.01.2008, 17:04

>>Но тогда почему на моем плеере mp3 128 играет 20 часов а Vorbis гдето 12 часов?
Всё напримую зависит от декодера и его реализации. Помню были и у rockbox'а (альтернативная прошивка для iPod) какие-то проблемы с разрядом батареи на некоторых моделях. Но решили же таки. Короче это вопрос реализации декодера на плеере (зависит не только от железа, но и от прошивки как показал опыт).
Мне вот собственно всеравно играет ли мой iRiver mp3 на 8 часов больше, потому что ogg он играет без подзарядки часов 20-30 и мне этого хватает.
>>Они даже перекодирывают Vorbis в mp3 и называют его дерьмом
Вот после такого перекодирования и получается дерьмо. Перекодирования одного лосси в другой (mp3->ogg, ogg->mp3, wma, ....) порождает только убогость.
У меня в коллекции есть немного mp3 и перекодировать в ogg я его не собираюсь, это приведёт только к потери качества.
>>Кристально чистоый звук бывает между прочим!
Это фантастика (c) Реклама. 100% Оригинал можно восстановить использую только lossless кодек на подобии FLAC, APE и т.п. А Nero так просто рекламирует AAC, который далеко не плох.
Да и вообще что вы хотели сказать про кристальный звук я так не понял. Формулируйте мысль чётче.

**Sunday** » 30.01.2008, 22:58

Кристально чистоый звук бывает между прочим!

если сравнивать с кристаллом, то значит в звуке не должно быть изменений. aac, mp3, vorbis вносят изменения. абсолютно обоснованного ответа на вопрос "у кого изменения менее заметны" нет, иначе не было бы споров.

**Janik** » 31.01.2008, 00:46

Мдя...
Вот и поговорили. :gamer:

**Зелёный** » 03.02.2008, 12:27

:shock: :shock: :shock: Даааааааа... замечается такая тенденция -- почти любое новое обсуждение плавно переходит в перепалку... вот что реклама с людями делает...

Теперь относительно темы. Да, на сайте Nero пишут про пресловутый "Кристальный звук"... мне вспомнился случай -- решил я купить себе аудиокарту, залез на сайт Creative, поизучал линейку X-Fi, так там в драйвер каждой аудиокарты входит так называемый фильтр Crystality. А на сайте намалёван график -- типа при использовании этого фильтра качество звука улучшается... аудиокарту X-Fi я, в итоге, всё равно купил (повёлся на соотношение сигнал/шум), но фильтром этим принципиально не пользуюсь :) ибо залеч это всё.

**sokolov p a** » 03.02.2008, 14:41

Greenm@n::shock: :shock: :shock: Даааааааа... замечается такая тенденция -- почти любое новое обсуждение плавно переходит в перепалку... вот что реклама с людями делает...

Да брось, всё было вполне прилично. Никаких обзывательств, ответ - вопрос. Всё по честному.

**EvilsToy** » 05.02.2008, 14:57

Скорее всего имелось Кристальное звучание - как лучшее звучание из сжатых форматов?! А вы тут давай набрасывается на человека :crazy:
Что касается перепалок то парой просто один говорит об одном, другой о другом, простейшее недопонимание :evil:

КРИСТАЛЬНОЕ СЖАТИЕ

Быстрый ответ