aoTuV_5.7
libVorbis 1.2.0
LAME 3.98.2
Nero 1.3.3.0
Musepack SV8 (mpcenc 1.30.0)
Как уже говорил Returned, тест этот материалозависим, и результаты его меняются.
И ессно битрейтозависим, в зависимости от битрейтов, те или иные кодеки - хуже/лучше себя ведут.
Поэтому, полученный результат для 1го сэмпла. Это не более чем результат для этого конкретного сэмпла.
Когда делают ABX тесты, на том же гидрогене, берут не меньше десятка сэмплов, после чего подытоживают результат с учетом возможной погрешности. Притом полученный результат касается кодека только в конкретном диапазоне битрейта, а не в целом.
Вот я тоже поделюсь своими результатами для одного сэмпла )) На больше меня не хватает...
Особо комментировать нечего.
На последнем скрине можно заметить как libVorbis 1.2.0 "вылез выше", притом почти на всей продолжительности графика.
В данной конкретной ситуации, aoTuV_5.7 показал себя лучше (см. предыдущий скрин).
Я все же рассчитывал что на высоких битрейтах libVorbis покажет себя лучше нежели aoTuV, но опробовав с разными сэмплами, что-то я не заметил какой либо существенной разницы.
Так же, неоднократно доводилось ранее слышать, что NERO AAC на высоких битрейтах ~320 bps, лучше Vorbis, но судя по полученным мной результатам, это мягко выражаясь - неправда. NERO AAC начал заваливаться уже после 18 kHz...
