Так почему же Ogg Vorbis?

Список разделов Ogg Vorbis Ogg Vorbis

Описание: Обсуждение всех вопросов касательно Ogg Vorbis

Сообщение #61 Commissar » 09.04.2006, 03:15

Иван :

Да какое качество-то? Большинству на него пофиг... Нет явных резких артефактов - и ладно! Наушнички по 5 руб - очень ходовой товар, куча народу вокруг ходит именно в таких. Слушать на мобильнике? Отлично! Уже слушают (в основном девушки ), по утрам в электричке уже начали врубать на динамик (бесит). Слушаем дома в тихой комнате? Нет, даешь музон по дороге на работу/учебу, чтоб не скучно. Вокруг шум машин, в метро вообще ужас, какое качество? Зато мечтаем купить плеер побольше, потому что в старый уже все не влезает. Готовы даже кодировать в 112kb/s или 96kb/s 32kHz, лишь бы влезло...

Ну видишь, кому чего надо, лично мне качество на первом месте, нет, конечно слушать на флеш плеере музыку 320кб\с нецелесообразно, но есть предел, даже на своем мобильнике Сонерике S700 я не могу слушать музыку ниже 128кб\с мп3 в наушниках, да, у огг качество ниже 100кб\с сохраняется получше чем у мп3, а после 64кб\с так гораздо лучше, но это не то качество в котором можно слушать музыку (мне)

Как тебе кстати плеер Play Now ??
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #62 moozooh » 09.04.2006, 03:17

Commissar писал(а):Диск правда не лицензионный, я таких и в руках не держал :) по чем, кстати?
Покупал не я, но, кажется, он где-то баксов 20 стоит (что, учитывая обновления через Steam, совсем не дорого).

Commissar писал(а):Хмм.. я так понял повторное перекодирование с CDDA дисков, считаем, 80гб, пусть в среднем каждая мп3 песня по 8мб, итого 10000 песен, разделим в среднем на 20 песен обычного диска, итого 500 дисков. Веселое занятие :wink: И зачем вообще заносить эту музыку в комп, если диски свои, а если нет, повторно собирать у друзей и знакомых :shock:
Ну, в комп заносить — десятки разных целей. Многое можно, опять же, не перегонять с дисков, а переписывать у знакомых или скачивать из интернета. Но в принципе Иван прав: качество волнует обывателя намного меньше, чем объём (налицо поганый консьюмеризм, но тут уж ничего не попишешь), потому последние пару лет он измеряется преимущественно в «песнях». А возможностей для разнообразной спекуляции тут — немерено.
moozooh
Сторонник
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #63 VEG » 09.04.2006, 12:38

Простите, но и Vorbis, и LAME, и Musepack — все опенсорс.
Давайте не путать понятия. LAME — это лишь свободная реализация кодера MP3, которая распространяется официально только в исходниках и «только для ознакомления», потому как все права на формат по прежнему принадлежат Fraunhofer. Большинство дистрибутивов свободной ОС Linux и FreeBSD изначально не поддерживают ничего, кроме Ogg Vorbis. И это не глядя на популярность MP3. Musepack всегда терпел крах на низких и средних битрейтах, потому для массового пользователя он не подошел. Только в узких кругах меломанов прижился. Кстати, по моему мнению он по сей день на битрейтах ~256kbps лучший... Но это не повод всюду пользоваться этим форматом, поскольку других преимуществ у его нет, я думаю...
Если такое случится и с ворбисом (и формат один раз уже висел на волоске, учитывая тот факт, что Монти не улучшал качество своего детища со времён выхода версии 1.0 четыре с лишним года назад!), то, кроме разработчиков ПО, использовать этот формат было бы некому.
могу предположить, что Monty сделал все, что мог. Как-никак, а работу над прообразом формата он начал еще в далеком 1994, и когда «пришло время» (MP3 становился платным, что, как предполагалось, было бы ключевым моментом становления Ogg Vorbis; но Fraunhofer одумалась и сделала формат полукоммерческим), за 3 года активной работы Vorbis был доведен до совершенства в рамках незапатентованных решений. Monty была проделана огромнейшая работа — написать одному такой мощный формат, не пользуясь запатентованными решениями. Формат, который держится на уровне самых современных технологий, разрабатываемых целыми институтами... Надо отдать ему должное. Возможно, на свой слух он довел качество звука до совершенства. Дело осталось за сторонними разработчиками. Тот же Aoyumi лишь только настраивает кодер, написанный Monty. Aoyumi пишет ручками кодовые книги, а потом программа подбирает наилучшую из них для конкретной композиции. Это достаточно нудная и рутинная работа — исправил чуток кодовую книгу — и вслушивайся часами, стал ли звук лучше... У Monty были кодовые книги только для общего случая. Aoyumi сделал целые библиотеки по жанрам — для классики, электроники и т.д., только выбираются они автоматом по характерным для каждого жанра составляющим:) Можете и вы попробовать составить свою кодовую книгу, быть может, выйдет что-то толковое :) Так что и Monty, и Aoyumi заслуживают уважения, т.к. они сделали многое для формата.
О да, я очень высоко оцениваю официальную «поддержку» ворбиса Xiph'ами: пять багфиксов за пять лет — вот это сила! Настоящая поддержка!
Значит больше не нашлось:) Чем плохо? Vorbis — формат открытый, и он не сильно зависит от своих основных создателей. Фишка в этом. Если WMA перестанет поддерживаться Microsoft — он начнет умирать, т.к. нет никакой возможности развивать формат. Ни у одного стороннего разработчика.
Взгляните правде в глаза, кодек давным-давно разрабатывают несколько японцев, а «отцы-основатели» только и делают, что периодически включают их достижения в официальную ветвь.
Читай выше. Нельзя недооценивать вклад каждого из разработчиков.
К сожалению, очень часто в действиях по переходу со стандартного формата на альтернативный очень мало действительно веских доводов, а основной движущей силой являются вопросы идеологии.
Не факт. Загляните в статью, на которую ссылка на главной странице. Там я делаю основной упор на технические достоинства. Я выбрал Vorbis для себя не только из-за качества. Для меня решающим фактором был полноценный gapless, т.к. я люблю трансовую музыку, и там достаточно часто встречаются non-stop альбомы. Только потом я пришел к выводу, что свободность формата это важный параметр.
Живучий формат, тянущий на новый индустриальный стандарт? Не выйдет.
Почему не выйдет? Формат очень гибкий и одновременно простой в реализации, т.к. в нем не используется тысяча и одна запатентованная технология (сложная в реализации каждая по отдельности). В отличие от того же AAC, который за столько лет еще полностью и не реализовали.
довольно позорный fixed-point декодер, из-за чего на портативных устройствах, при одинаковой частоте обращения к носителю, мы получаем полуторакратный (а может, на каких-то плейерах и ещё больше) расход батареек
Вот не надо. Ogg Vorbis реально требует несколько больших ресурсов для декодирования, но не такой большой. Все дело в том, что микроконтроллеры плееров всегда заточены для проигрывания MP3, для его там всегда имеются специализированные операции. Для Vorbis этот момент часто опускают. Хотя... быть может есть плееры, в которых вопрос решен. Не скажу точно.
Ну не нада.... Эти "форматы"... - это поделки на коленке отдельных компаний или еще кого... Они не имели никаких шансов на существование... Это только чудо могло держать их на плаву... но на чудо надеяться - себя не уважать...
В былые времена LQT был достаточно популярен, т.к. это был лучший представитель от того, что могли предоставить AAC алгоритмы. А фанатиков AAC тогда тоже было много. Только не выросло сильно, если сравнивать с сегодняшним днем. Ну а VQF будоражил умы пользователей тем, что это первая реальная альтернатива MP3 была...
Ну где у них Многоканальность...?
Разве для музыки она нужна? В фильмах — да, для музыки — сомнительно.
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 31
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #64 Commissar » 09.04.2006, 13:11

VEG :
Давайте не путать понятия. LAME — это лишь свободная реализация кодера MP3, которая распространяется официально только в исходниках и «только для ознакомления», потому как все права на формат по прежнему принадлежат Fraunhofer.

Хмм.. если все так, тогда где же официальные кодеки, для кодирования в мп3


Простите VEG, не совсем толком понял, что есть кодовая книга, и в чем она написана?

moozooh
Иван

Кстати, 80гб музыки, это всего около 15 DVD дисков, записал диски, стер с винта, это гораааааздо быстрее, чем 100 часов, а то и больше заниматься сомнительными операциями, и освободится вовсе драгоценное на HDD место :)

Да, кстати, moozooh, так и не дождался от вас ответа по поводу плеера Play Now!!, что скажете
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #65 Иван » 09.04.2006, 13:36

Commissar писал(а):Кстати, 80гб музыки, это всего около 15 DVD дисков, записал диски, стер с винта, это гораааааздо быстрее, чем 100 часов, а то и больше заниматься сомнительными операциями, и освободится вовсе драгоценное на HDD место :)

А диски потом пыляцца, занимают место, про них можно элементарно забыть, какие там есть... Их кошки сносят наконец :) А насчет траты драг. времени - так когда на плеер перегоняешь фaйлы - тогда и конвертируй. Месяц-другой, и вся коллекция перелопатится. :wink:

Что касается Play Now, мне интерфейс не понравился. А иногда плеер выдавал даже Access Violation. :P признаюсь, мне нравится XMPlay. 300кб, играет ogg, mp3, wma, mod(и остальные), audio cd. Интерфейс сначала "развесистый", но все можно свести к небольшому окошку, или управлять им по значку в трее.

Хмм.. если все так, тогда где же официальные кодеки, для кодирования в мп3

Есть кодек Fraunhofer(есть внутри Windows, но специально ограничен по параметрам, зайдите в программу Звукозапись). Есть Thomson multimedia(в т.ч. кодек MP3Pro). Обе программы платные.
Иван
Увлечённый
Аватара
Откуда: г. Королев Моск Обл
С нами: 13 лет 3 месяца

Сообщение #66 Commissar » 09.04.2006, 14:56

Иван

Что касается Play Now, мне интерфейс не понравился. А иногда плеер выдавал даже Access Violation. признаюсь, мне нравится XMPlay. 300кб, играет ogg, mp3, wma, mod(и остальные), audio cd. Интерфейс сначала "развесистый", но все можно свести к небольшому окошку, или управлять им по значку в трее.

Ну да бог с интерфейсом, ошибки, да, есть, это всетаки версия не новая да и альфа(другой не нашел, да и эту с трудом великим), но я имел ввиду другое - качество

Есть кодек Fraunhofer(есть внутри Windows, но специально ограничен по параметрам, зайдите в программу Звукозапись). Есть Thomson multimedia(в т.ч. кодек MP3Pro). Обе программы платные.

Я хотел найти Fraunhofer кодек, для сравнения качества mp3 (не mp3pro), ведь говорят по разному, кто - лучше лайм, кто - Fhg, причем аж на жопу падают доказывая что одно другому в подметки не годится :D но не нашел вот, на офф сайте тож нет, есть только mp3surround кодек, кодирует только 6 кналов wav, поэтому попробовать, что за зверь не удалось
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #67 Commissar » 09.04.2006, 18:21

Иван

А диски потом пыляцца, занимают место, про них можно элементарно забыть, какие там есть... Их кошки сносят наконец А насчет траты драг. времени - так когда на плеер перегоняешь фaйлы - тогда и конвертируй. Месяц-другой, и вся коллекция перелопатится.

Нуу, пыль диски не разъедает, кошки не сгрызут :) а вот если еще на двухслойные DVD записывать то вообще дисков 8 получится :P


Вообще я думаю пора что-нибудь протестировать
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #68 D.A.S. » 09.04.2006, 20:27

В былые времена LQT был достаточно популярен, т.к. это был лучший представитель от того, что могли предоставить AAC алгоритмы. А фанатиков AAC тогда тоже было много. Только не выросло сильно, если сравнивать с сегодняшним днем. Ну а VQF будоражил умы пользователей тем, что это первая реальная альтернатива MP3 была...


Он был достаточно популярен только с той стороны, что он был качественнее Mp3, тоже самое касалось и VQF... Но помимо качества, у них было очень много минусов... И реально оценивать их шансы на успех смешно... Я уже приводил пример с компанией On2.. Они уже тоже больше 10 лет существуют, долго находились в лидерстве... но ничего так и не добились... Хотя компанию многие уважают, кто знает или пробовал ее продукт, но пока поддержки в железе для формата не будет... значит и формата не будет... Я еще удивляюсь как компания On2 еще на плаву... Ведь могли уже похоронить несколько раз, свое творение... И уйти в небытие... Но в отличии от всяких Liqid Audio или еще кого, компания просто продолжает существовать и продолжает поддерживать и совершенствовать свое творение... Правда шансов чего-то существенного добиться, у них все-равно не увеличилось...

Почему не выйдет? Формат очень гибкий и одновременно простой в реализации, т.к. в нем не используется тысяча и одна запатентованная технология (сложная в реализации каждая по отдельности). В отличие от того же AAC, который за столько лет еще полностью и не реализовали.
За сколько лет?, HE AAC появился посреди 2003 года, и кстати его полная стандартизация еще не завершена, например позже появился PS, и вот должен появиться Spatial. Так-что разработчики уж никак не могут бежать впереди паровоза, т.е. стандарта. А, AAC LC изначально физически уступает Vorbis по возможностям... Хотя отрыв Vorbis от тогоже iTunes не такой уж и существенный.

Едем дальше, Да Vorbis достаточно гибкий... Но... есть большое НО... Во-первых... Стандарт имеет куда больше шансы на жизнь, если он универсален во всем... подходит и туда и сюда, совместим с тем и тем...
Я понимаю еслиб это OGG Media был настолько универсальным... что он он бы ничем не ограничивал юзера.

1) Стандарт "Ogg Media" настолько крутой, что он в себе имеет все самые навороченные алоритмы как для кодирования audio так и для кодирования видео. Ну да тогда никакие друие алгоритмы не нужны и форматы тоже. Нормального алгоритма для кодирования видео он не имеет... есть не плохие реализации для кодирования звука, но всеже не настолько оптимальные чтоб выиграть у своих конкуретнов в любых битрейтах и в любых задачах. Итого мы имеем не совсем удачный стандарт.

2)Ладно пускай Ogg Media, не имеет хорошого алгоритма кодирования для видео. Тогда нада будет делать "гибридный" стандарт, тобиш примеять поток видео из другого стандарта, Mpeg4 например, а аудио Ogg Vorbis... Но могу сказать что поддержка "Гибридных" форматов врятле будет осуществляться производителями железок. Также как и поддержка не стандартного контейнера... А также если уже и говорить о гибком стандарте, для этого Vorbis должен был иметь хотяб контейнер, который по своим возможностям не уступает Матрешке. Чтоб пользователь мог использовать все что он захочет, и пихать в этот стандарт Ogg Media все что может... Но пользователь будет ограничен рамками стандарта Ogg Media, которые не такие уж и гибкие.

Так что говорить об особой гибкости стандарта не приходиться... Mpeg4 тоже не совсем гибкий стандарт. Но для Медиа, он куда лучше выглядит. И для медиа он куда лучше внедряеться в железо. Итого если Mpeg 4 внедриться в железо, он автоматом делает поддержку AAC.

По сути как DivX Media для Mp3...

Разве для музыки она нужна? В фильмах — да, для музыки — сомнительно.
Тебе не нужна, мне нужна... все взаимосвязано...

Я имею ввиду что на формат нада смотреть со всех сторон... Начиная от его Стандарта, Медиа Стандарта... что может, что поддерживает... какие имеет совместимости, где выигрывает в качестве и где проигрывает.... Куда он лучше подходит.. И где ему найти применение. и как он будет поддерживаться..

Итого, если вот так посмотреть на Vorbis, то в некоторых вещах он смотриться достойно, даже очень, но в некоторых, шансов на успех просто практически не имеет...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 3 месяца

Сообщение #69 Commissar » 09.04.2006, 21:47

VEG :

Ну а VQF будоражил умы пользователей тем, что это первая реальная альтернатива MP3 была...

Кстати на счет формата vqf, в интернете можно скачать последнюю версию кодека (из доступных), врядли этот формат тянул на замену мп3, поскольку даже на максимальном битрейте 96кб\с он не имеет никакого качества, тем более, как его расхваливают, а самое главное, кодирование даже 1 песни даже на Пентиуме 4 идет так муторно долго, а уж про пентиум 1 чего говорить :) и впихнуть поддержку формата в железо тоже было бы нереально, уж слишком ресурсоемкие процессы декодирования

D.A.S :

Хотя отрыв Vorbis от тогоже iTunes не такой уж и существенный.

А вот тут можно поспорить :) скачал iTunes новой 6 версии, 34 мега, только ради этого кодека, и понял, что время и денги потрачены зря.
Уж больно артефактов много, мп3 гораздо лучше звучит, и огг естественно
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #70 D.A.S. » 09.04.2006, 22:24

Кстати на счет формата vqf, в интернете можно скачать последнюю версию кодека (из доступных), врядли этот формат тянул на замену мп3, поскольку даже на максимальном битрейте 96кб\с он не имеет никакого качества, тем более, как его расхваливают, а самое главное, кодирование даже 1 песни даже на Пентиуме 4 идет так муторно долго, а уж про пентиум 1 чего говорить :) и впихнуть поддержку формата в железо тоже было бы нереально, уж слишком ресурсоемкие процессы декодирования
Это всего-лишь приведение нескольких минусов из той кучи которые есть у формата... И как я уже говорил он был обречен...

К томуже, насколько мне известно, когда я пробовал vqf, то он позволял кодировать от 80 kbps до 192 kbps... качество его было выше нежели у Mp3, но когда я его пробовал уже много времени прошло, тогда и Mp3 был хуже... Но вот его ресурсоемкость это конечно помниться...

А вот тут можно поспорить :) скачал iTunes новой 6 версии, 34 мега, только ради этого кодека, и понял, что время и денги потрачены зря.
Уж больно артефактов много, мп3 гораздо лучше звучит, и огг естественно

Не знаю как и чем ты тестируешь... но... ты этой фразой щас пытаешься перевернуть многократные тестирования на гидроген аудио... где Itunes уж не уступает в качестве Mp3 ну никак...

Хотелось бы узнать о тесте поподробнее...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 3 месяца

Сообщение #71 Commissar » 09.04.2006, 23:38

D.A.S :

К томуже, насколько мне известно, когда я пробовал vqf, то он позволял кодировать от 80 kbps до 192 kbps...

Ну смотря какой кодек, в NERO кстати тоже максимальный битрейт 192, но я имел ввиду оффициальный платный кодек, даже лучше назвать программа, :) поскольку с оболочкой, где максимальный битрейт 92кб\с

Не знаю как и чем ты тестируешь... но... ты этой фразой щас пытаешься перевернуть многократные тестирования на гидроген аудио... где Itunes уж не уступает в качестве Mp3 ну никак...

Хотелось бы узнать о тесте поподробнее...

Ok, без проблем, кодируется все в битрейте около 128 кб\с, (в огг явный битрейт не указывается, а мп3 кодируется в режиме VBR). Кодировал я фрагмент композиции Scorpions, около 24с и с примерно равным размером полученого файла. Кодеки : ogg - aoTuVb4.51 качество 4,3 , mp3 - Lame 3.97b2 с параметром V 6 vbr new, для aac - программа iTunes 6 версии на 128кб\с (больше нет параметров для настройки)
Вот пожайлуста ссылки на тестовые файлы, что я выкладывал раньше:

Оригинал в обезьяне http://boxopen.narod.ru/scorpions.ape
OGG http://boxopen.narod.ru/scorpionsQ4.3.ogg
MP3 http://boxopen.narod.ru/scorpionsV6vbrnew.mp3

А в AAC сейчас выложу

И вот в AAC http://boxopen.narod.ru/scorpions.m4a
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #72 Commissar » 10.04.2006, 00:03

Кстати, насчет Хидрогена, я в английском не очень силен, много не прочитал, но слышал, что свои тесты они проводят преимущественно на классической музыке, а не плохо бы по жанрам пройтись :?
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #73 D.A.S. » 10.04.2006, 02:11

2 Commissar... все относительно... Могу сказать, что все на этом примерно 128 kbps, звучали достойно... кто-то немного лучше, кто-то немного хуже... Но... разница не столь критична...

Далее, ну для меня Mp3 не был лучшим за iTunes, но и iTunes мне тоже не сильно понравился на слух, также как и mp3.

Но, делать кие-то выводы на одном сэмпле конечноже нельзя.. Нада много сэмплов. И также как слух у людей не одинаковый кому-то может больше понравиться на слух одно, другому другое...

Я хотел сказать, что разница в качестве межу кодеками есть, но она уже даже на 128 kbps не являеться критичной.

А для того чтоб сказать что кто-то лучше, нада проводить хорошее тестирование на многих сэмплах, и чтоб было много участников тестирования.... которые и выставляли бы оценки... Но такими вещами пускай занимаються люди, которые этим занимаються конкретнее гидроген аудио...

программа iTunes 6 версии на 128кб\с (больше нет параметров для настройки)
Настройки там есть, нада просто хорошо их поискать... яб тебе точно сказал куда нада лезть, да нет у меня щас этого монстра под руками, а по памяти я увы не помню...
Также, iTunes почему такой большой, потому-что к нему идет еще и QuickTime плеер, через который тоже можна кодировать в AAC, собсно той-же версией кодека которой кодирует и сам iTunes, вернее iTunes кодирует версией кодека из QuickTime... но чтоб кодировать через QuickTime, его нада зарегить... дмаю проблем по этому поводу не будет ниукого...

Ну и нах этот iTunes и QuickTime, там NERO скоро свой новый кодек зарелизит, который на LC навряд будет проигрывать iTunes, а бэта HE уже выиграла тестирование с другими HE. Так-что после релиза NERO нового их AAC кодека, на этоn iTunes можна будет положить...

Ну смотря какой кодек, в NERO кстати тоже максимальный битрейт 192, но я имел ввиду оффициальный платный кодек, даже лучше назвать программа, Smile поскольку с оболочкой, где максимальный битрейт 92кб\с
Да понту с него... платный не платный... работа над ним стоит и уже давно... просто работа над Lame не стоит... поэтому сравнивать современные версии Lame со старинным и запущенным vqf дело не серьезное...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 3 месяца

Сообщение #74 Commissar » 10.04.2006, 04:55

D.A.S :

Но, делать кие-то выводы на одном сэмпле конечноже нельзя.. Нада много сэмплов. И также как слух у людей не одинаковый кому-то может больше понравиться на слух одно, другому другое...

А ты думаешь, я выбрал именно этот семпл так, от фонаря, нееет, после многократного тестирования различной музыки я пришел к выводу, что все кодеки хуже всего справляются с рок музыкой, что вобщем то не секрет, в этом фрагменте хороший эл.гитарный аккорд, ударные, шипящие свистящие, вобщем полный набор, именно на этом семпле провалился WMA, из-за своих металлических (явно выраженно, и невооруженным слухом слышно) свистов, хотя на других композициях можно было сказать, что кодек ведет себя более-менее достоино. Ведь что толку проводить тесты на попсятине или шансоне, где присутствует лишь речь (не голос :) ) да простенькая музычка буц туц тарадам. А этот отрезок очень критичен к кодеру, возможные артефакты вылазят наружу, а чтоб их услышать не надо иметь хороший слух, мы ведь тестируем не на нравица-ненравица, (я считаю что глупо так сравнивать вообще) а на то, как кодек сохраняет первоначальное звучание (может кому и понравится металлический свист WMA :) )

2 Commissar... все относительно... Могу сказать, что все на этом примерно 128 kbps, звучали достойно... кто-то немного лучше, кто-то немного хуже... Но... разница не столь критична...

Далее, ну для меня Mp3 не был лучшим за iTunes, но и iTunes мне тоже не сильно понравился на слух, также как и mp3.

Так, почему же я закритиковал именно aac, а не mp3 и не ogg, нет, не потому что их звучание мне понравилось больше, мне фрагмент этой песни уже если честно снится :) . У aac я услышал следующее: во первых, он хуже всех передал гитарный аккорд, вместо положенного рыпения свист бьющейся посуды, что выраженно довольно ярко и слышно любыми ушами, во вторых слишком много свиста от ударных (не басов а тарелок, так называемых), чего в оригинале естественно нет. Это довольно портит композицию. Нет, я не скажу что mp3 и ogg звучат идеально, но по отношению к оригиналу звучат они гораздо лучше (не будем их сейчас сравнивать между собой), а бытующее мнение, что aac лучше mp3 основано лишь на том, что aac лучше сохраняет качество на битрейте ниже 100кб\с, как не раз читал : 96кб\с aac = 128кб\с mp3 - бред конечно, просто aac на таком битрейте сохраняет более приемлемое качество, для мобильника например, но что ogg ему здесь не переплюнуть - это факт.

Я хотел сказать, что разница в качестве межу кодеками есть, но она уже даже на 128 kbps не являеться критичной.

Вполне согласен, критичной она не является, но не при таких ярко выраженных "косяках"

А для того чтоб сказать что кто-то лучше, нада проводить хорошее тестирование на многих сэмплах, и чтоб было много участников тестирования.... которые и выставляли бы оценки... Но такими вещами пускай занимаються люди, которые этим занимаються конкретнее гидроген аудио...

Опять же повторюсь, интересно, что последние тесты кодеров проводились на классической музыке... А выставление оценок, по моему, не лучшая идея, это же не КВН, где игру участников оценивают, "взвешивают", так сказать, здесь надо считать и сравнивать... а то ведь и получается так: кому что больше нравица....
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 2 месяца

Сообщение #75 D.A.S. » 10.04.2006, 11:21

2 Commissar

В том то и смысл, "что получается так: кому что больше нравица".. Ведь это ты для себя решил, что тебе больше понравилось, но не для большенства пользователей....

Мне приходилось неоднократно сравнивать эти кодеки между собой, сравнивал я на собственно написанном сэмпле... Сэмпл мой, я знаю его как изнутри так и снаружи, знаю все аккорды все звуки Stereo эффекты какие должны быть в оригинале и что получилось после lossy...

Так вот, на моих сэмплах у меня mp3 ни разу не был лучше за iTunes, хотя и разница между ними была не велика...

Нащет того что хуже всего поддаеться кодированию, да.... Рок , потому как это настоящие живые инструменты в большенстве случаев на которых сильнее слышны ляпы кодирования, а также потому-что рок композиции еще и насыщенные....

Опять же все люди разные... у людей не одинаковый слух, не одинаковые муз предпочтения, разная аппаратура, одни замечают одни ляпы, другие замечают другие ляпы... итд

но что ogg ему здесь не переплюнуть - это факт.
почему ты так уверен? Да переплюнуть Vorbis, AAC LC на этом битрейте практически не реально, потому что я писал уже, что AAC LC физически не дотягивает до возможностей Vorbis, AAC LC по своим алгоритмическим возможностям всего чуть-чуть круче mp3.

Опять же повторюсь, интересно, что последние тесты кодеров проводились на классической музыке... А выставление оценок, по моему, не лучшая идея, это же не КВН, где игру участников оценивают, "взвешивают", так сказать, здесь надо считать и сравнивать...

Ну в КВН несколько чел оценивают, ты считаешь что было бы лучше чтоб оценивал команды всего один судья? Или чтоб это делал комьютер автоматом, по числу засмеявшихся в зале и длительности их ржания, а также кол-во раз смеявшихся.

Хотя опятьже, тогда оценивать будет целый зал... а не один чел.

Ну уж один чел не сможет реально разрулить фишку, я про то, что один чел, ну врятле сможет дать объективные результаты...
Которые бы отражали реальное положение дел... Даже на Гидроген аудио когда там тест ставят на многих сэмплах, даже когда в тесте учавствует много людей, все-равно они уточняют что в тесте есть существенная погрешность...

Ну а для себя ты сделал тест... если тебе больше нравиться mp3 то значит оно наверно так и есть, я не могу этого отрицать... Потому-что оно может так быть...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 3 месяца

Пред.След.

Вернуться в Ogg Vorbis

Интересные статьи

cron