Так почему же Ogg Vorbis?

Список разделов Ogg Vorbis Ogg Vorbis

Описание: Обсуждение всех вопросов касательно Ogg Vorbis

Сообщение #91 arcman » 16.04.2006, 16:49

moozooh<br>
Небуду начало "построчно" комментировать, скажу лишь что файл с ASM вставкой один: http://svn.xiph.org/branches/lowmem-branch/Tremor/asm_arm.h<br>
Кода там не много, переписывать под новуую платформу его не обязательно - почти все мобильные процы arm-based.<br>
Возможно даже перекомпиляция не потребуется.<br>
Вы, конечно, проверяли.
Наивная попытка подловить оппонента.<br>
Разве нужно проверять невозможность пилотируемых полётов на ВАЗ-2106 для того чтобы сказать что это не самолёт?<br>
Единственное, что пока не даёт возможности портировать Рокбокс на тот же iPod Shuffle, это (цитирую): отсутствие GCC-компилятора для SigmaTel.
Ну во первых это сказали разработчики iPodLinux - для них железо нужно даже по круче чем для Rockbox'а.<br>
Во вторых они или не доконца осознаи в чём дело или просто сказали это для того чтобы от них отстали.<br>
Смею Вас заверить - отсутствие поддержки в компиляторе, это ещё не такая крупная проблема, как аппартные ограничения - ну не запустишь ты никак серьёзную ОС на машине где почти нет оперативной памяти, да и вместо универсального проца есть только DSP.
Archos Player: двенадцатимегагерцовый процессор, хардварный MP3-декодер, два мегабайта RAM. Мини-компьютер, нет слов.<br>
Archos FM Recorder: 11 МГц, столько же памяти, тоже хардварный декодер. Где Вы тут нормальный проц видите?
двенадцатимегагерцовый процессор, два мегабайта RAM :roll: <br>
Был такой наладонник - Palm m100:<br>
Processor: Motorola EZ Dragonball 16mhz<br>
Operating System: Palm OS 3.5<br>
Memory: 2MB RAM<br>
Display: 160x160 pixel, 16 gray scale LCD<br>
"Мини-компьютер, нет слов." :roll:<br>
<br>
Так вот - в случае Сигмател мы имеем только "хардварный MP3-декодер".<br>

Вы, по-моему, забыли, к чему я это говорил.
Ничего я не забыл - на "голом" DSP Rockbox не запустить никак.

Что Вы мне пытаетесь доказать или опровергнуть? Почему Вы не пытаетесь внимательно прочитать то, что я пишу, перед тем, как пытаться это оспорить? Не понимаю.
Что бы написать Вам ответ, как минимум необходимо прочесть что Вы написали ;)<br>
А объяснить я Вам пытаюсь, что "не все йогурты одинаково полезны".<br>
Началось всё вот с этого:<br>
Да, настолько простой, что его нормальную поддержку в портативных устройствах лишь недавно сумели обеспечить — да и то, не во всех.<br>
...<br>
Спасибо, хорошо посмеялся. В последние три или четыре года не было выпущено ни одного плейера с хардварным декодером потока — и у SigmaTel, и у ColdFire, и у Texas Instruments, и у PortalPlayer все алгоритмы декодирования лежат в прошивке, и ей определяются. Никаких специально заточенных микроконтроллеров там нет и в помине. Хотя сказка получилась отличная.
На что я заметил, что SigmaTel не имел _оффициальной_ поддержки OGG Vorbis вплоть до выхода STMP3600.<br>
А то что поддержка появилось недавно - это следствие отказа от старых решений и переход на новые - более универсальные.<br>
Потом Вы заявили:<br>
А то, что они именно такие гибкие — это было ясно ещё давно. Существование Rockbox и iPodLinux тому — ярчайшее подтверждение.<br>...<br>
Ни у кого из non-hardware codec-based чипов нет никаких предпочтений, а Rockbox может идти практически на чём угодно — лишь бы портировали.
На что я заметил, что Rockbox и iPodLinux никоим образом немогут быть запущенны на SigmaTel 3500 и указал Вам на аппаратные особенности приведённого Вами в пример H300 (iPod'ы примерно того же уровня).
И даже "древний Archos Player" оказался куда современнее чем Вы предполагали и вполне удовлетворяет фразе "мини-копм."<br>
<br>
PS: Кстати, небольшая подсказка - DSP - это как раз "hardware codec-based". По другому аппаратное декодирование мрз и не организуешь.
<br>
PSS: Ситуация с аппаратной поддержкой OGG описана здесь:<br>
http://wiki.xiph.org/VorbisHardware
arcman
Последователь
Откуда: Kazan
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #92 arcman » 16.04.2006, 16:59

Commissar
а к попсе так же отношу весь дешевый низкосортный хлам типа танцевальной-клубной музыки Кати Чеховой и т.п
Вот тут смею с Вами не согласиться.<br>
"ВариантК" и его продолжение "Катя Чехова" - знаковый проект в области Российской танцевальной музыки и выпускают они вполне качественный vocal-house.<br>
А то что кому то больше нравится рок, ещё не говорит о том что всё остальное "отстой" ;)<br>
Лично я Миталику, АсюДясю и иже с ними за попсу держу.
arcman
Последователь
Откуда: Kazan
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #93 D.A.S. » 16.04.2006, 20:22

Оххх. Я тебя вполне понял и согласен с написанным. Хотя нам с тобой не 46 лет Wink. Но дело не в этом, уж не знаю как сказать. Все люди от рождения по разному видят, кто то очень хорошо, кто то средне, но достаточно для жизни, кто то очень плохо, кто то слепой, но все знают, что у человека на руке 5 пальцев, ровно 5, и любая другая цифра это не нормально, это очевидно всем, так ведь? или кто то будет спорить, что 4 всамый раз, и удобно и красиво?
Да... все мы знаем что на одной руке должно быть 5 пальцев, но бывают случаи что люди рождаються с большим кол-вом... патология... :)

А по моему людям требуется одно - качество при приемлемом размере файла. Что может требоватся еще?? Скажи, может я не знаю чего. Только не надо о том что понятие качество для всех разное, тех кого устраивает качество 64-80 килобит вполне устроит аудиокассета, ведь аудиоплеер можно купить за 150 р с батарейками против около 3000 т флеш плеера, вот... экономия зато какая! ходим, слушаем, и все довольные. Зачем тогда о чем то спорить, тестировать чего то......
Да... качество для всех разное... но... дело еще в том, что есть разные режимы... где тоже применяеться кодирования аудио с потерями, но качесто там стоит не на том месте где оно стоит при кодировании музыки...

Например кодирование дорожки к фильму... все понимают, что критерий качества звук дорожки к фильму, существенно ниже нежели к аудиотреку... и то, что дорожку к филму можна во многих случаях кодировать в 128 kbps или 112 kbps lame и абсолютно не кривя душой, потому как понимаешь, что для дорожки к фильму этого битрейта, достаточно, т.е. качества достаточно... но вот качественные аудиотреки врятле позволишь себе кодировать в 128 kbps или 112 kbps... а все потому, что есть разные критерии и подходы к качеству в разных режимах...

Что требуеться от дорожки к фильму, чтоб человек мог чётко слышать озвучку и не ощющать уж больно явных артефактов... поэтому звук дорожки к фильмам уже давно кодируют в 128 kbps или 112 kbps ну иногда люди дают битрейт выше... хотя не понимаю зачаем... если правда там реально звук дорожка стоющая...

В конце концов прогресс не стоит на месте и со временем многое изменится.
Конечно, тут одно из двух... либо прогресс дойдет до того что люди вообще посчитают маразмом кодировать качественную музыку в Lossy и перейдут на безпотерьное сжатие, либо mp3 так и будет продолжать еще долго властвовать... Сомневаюсь что могут появиться громандные сборники музыки в OGG... Хотя это былобы не плохо... Но опятьже люди еще не скоро перейдут на беспотерьное сжатие звука тем более если учитывать все плоскостя где это сжатие звука вообще требуеться...

Ну опять же все дело времени...... не знаю что еще, а когда возможно так же повально будут продавать огг плееры и огг диски, к примеру, эти самые люди будут так же их покупать.... не задумываясь
Возможно, даже не возможно, а так и будет, если они конечно появяться.... Они вобще где нибудь в мире такие появились? Или по вашему на просторах СНГ должны появиться первые диски в OGG. Ведь это тоже не хилый сегмент рынка музыки... Особенно для тех кто не имеет инета и остального....

Кстати если есть возможность, выложи пару кусочков, в которых, по твоему, аас превосходит мп3, или как говоришь, не хуже, послушаю с удовольствием, а то слова слова....
Нет... ну это не выносимо, возможность есть. но что я тебе буду доказывать... я могу тебе выложить кусочки в которых опять по твоему субъективному мнению Mp3 будет лучше и еще несколько человек скажут что mp3 лучше, а какие-то 20 скажут что всеже aac лучше... и в итоге мы получим кие-то более менее объективные данные... с учетом кто сказал лучше и кто сказал хуже... я тут имел ввиду, то что видать для тебя лучше звучит Mp3 что не исключено.. В тестах на ГидрогенАудио и Mp3 на 128 kbps иногда уделывает и Vorbis... вернее там вот из 12 сэмплов на 2 сэмплах Mp3 показал наивысшие результаты в итоге... выходит что любой кодек может дать говна...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #94 Commissar » 16.04.2006, 22:22

arcman :

PS: Кстати, небольшая подсказка - DSP - это как раз "hardware codec-based". По другому аппаратное декодирование мрз и не организуешь

DSP :

Сначала необходимо пояснить значение слов, составляющих данное понятие:
Digital вычисление с использованеим дискретных сигналов для представления данных в цифровой форме
Signal изменяющийся параметр, посредством которого информация передается по электрической цепи
Processing выполнение операций над данными согласно программным инструкциям
Digital Signal Processing изменение или анализ информации, которая измеряется дискретными последовательностями чисел
* с сайта http://dsp.iu4.bmstu.ru/

DSP процессор не связан с декодированием MP3 или чего еще. Подобный процессор используется, например, в обыкновенном модеме, для обработки аналогового сигнала с телефонной линии, модулированного по амплитуде фазе и частоте, и преобразованием в те самые нули и единицы понятные компьютеру.

Вот тут смею с Вами не согласиться.

"ВариантК" и его продолжение "Катя Чехова" - знаковый проект в области Российской танцевальной музыки и выпускают они вполне качественный vocal-house.

А то что кому то больше нравится рок, ещё не говорит о том что всё остальное "отстой"

Лично я Миталику, АсюДясю и иже с ними за попсу держу.

Ой насмешил то....... :lol:

По порядку :
Лично я Миталику, АсюДясю и иже с ними за попсу держу.

Во первых AC\DC это довольно старая уже группа, играющая хэви метал, легенда рока, а Metallica - современная рок альтернатива, как говорится, не надо кое-че с пальцем сравнивать. Но в любом случае с попсой они имеют мало общего :)
А вот про небезизвестную группу "Звери" я чистой совестью могу сказать, откровенная попсятина, причем весьма дешевая и на удивление бездарная. Но таких вобщем то много. И не стоит путать легендарные муз группы с современными. Они состоялись, поскольку известны всему миру, а половина современных, а может и больше забудится напрочь, лет эдак через дцать. А держать за попсу arcman, вы можете и Михаила Круга и Queen и Nirvana и Boney M и Сектор Газа наконец, все зависит от вашей фантазии.
Кстати, современное определение "попса" - во-первых бездарный и деньгами пропихнутый исполнитель, не имеющий голоса, поэтому на помощь идет компьютерная техника, во-вторых текст песни лишен смысла, поскольку написан на скорую руку таким же талантом, ну обычно про любовь поется (любовная любовь) как говорится три слова местами переставляем, в-третьих музыка - несложный набор повпоряющихся звуков. И конечно все это расчитано на бестолковую молодежь (вы только посмотрите че делается на концерте той же "Корни" :shock: ) А вобще в наше попсовое время чем короче юбка у девки на сцене тем девка лучше и моднее у нее песни ... ну и конечно голубизна ..... жуть все нах....

А то что кому то больше нравится рок, ещё не говорит о том что всё остальное "отстой"

Мне нравится далеко не только рок, я не фанат какого либо направления (фанатизмом не страдаю вообще) и не говорил что все остальное отстой. Я говорил довольно конкретно, про шансон к примеру, я не говорил , а имел ввиду довольно дешевую, как в прямом, так и в переносном смысле музычку, лишенную смысла слов и имеющую в себе породию на музыку, с созданием которой и ЭВМ неплохо справляется. Гораздо проще переделать популярную и всеми известную композицию, либо сотворить песню про небо на 5 мегабайт (кстати очень содержательная песня :) наверно в ней глубокий смысл, чего мне конечно не понять), чем создать что то стоящее, (а создавать то и некому, к тому же долго и сил много надо) и вообще, внаше то время не один талантлевый человек не пробьется без денег, да и зачем, у нас сейчас "Звезд" на фабриках штампуют, как презервативы

"ВариантК" и его продолжение "Катя Чехова" - знаковый проект в области Российской танцевальной музыки и выпускают они вполне качественный vocal-house.

"Танцевальная музыка", по вашему, а здесь получается "танцевальные песни", большинство "Российской танцевальной музыки" основано на переделках и ремиксах. А все-таки в чем же значимость этого проэкта? "качественный vocal-house" я так понял ваша субъективная оценка. А вот голоса нет абсолютно, вокал ну ничем не отличается от попсятки так что поет ЭВМ, ему спасибы.
А накушамшись в клубе таблеток амфетамина танцевать можно под любую музыку.
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #95 Commissar » 16.04.2006, 23:52

D.A.S :

Да... все мы знаем что на одной руке должно быть 5 пальцев, но бывают случаи что люди рождаються с большим кол-вом... патология...

Да бывает. Но эти люди не утверждают, что их количество пальцев идеальное, что так гораздо лучше. А ты видел такое? Я нет. Мало ли что бывает......

я могу тебе выложить кусочки в которых опять по твоему субъективному мнению Mp3 будет лучше и еще несколько человек скажут что mp3 лучше, а какие-то 20 скажут что всеже aac лучше...

А может наоборот? :wink:

и в итоге мы получим кие-то более менее объективные данные... с учетом кто сказал лучше и кто сказал хуже... я тут имел ввиду, то что видать для тебя лучше звучит Mp3 что не исключено.. В тестах на ГидрогенАудио и Mp3 на 128 kbps иногда уделывает и Vorbis... вернее там вот из 12 сэмплов на 2 сэмплах Mp3 показал наивысшие результаты в итоге... выходит что любой кодек может дать говна...

Охх... опять слова слова... :roll:

Да... качество для всех разное... но... дело еще в том, что есть разные режимы... где тоже применяеться кодирования аудио с потерями, но качесто там стоит не на том месте где оно стоит при кодировании музыки...

Например кодирование дорожки к фильму... все понимают, что критерий качества звук дорожки к фильму, существенно ниже нежели к аудиотреку... и то, что дорожку к филму можна во многих случаях кодировать в 128 kbps или 112 kbps lame и абсолютно не кривя душой, потому как понимаешь, что для дорожки к фильму этого битрейта, достаточно, т.е. качества достаточно... но вот качественные аудиотреки врятле позволишь себе кодировать в 128 kbps или 112 kbps... а все потому, что есть разные критерии и подходы к качеству в разных режимах...

Что требуеться от дорожки к фильму, чтоб человек мог чётко слышать озвучку и не ощющать уж больно явных артефактов... поэтому звук дорожки к фильмам уже давно кодируют в 128 kbps или 112 kbps ну иногда люди дают битрейт выше... хотя не понимаю зачаем... если правда там реально звук дорожка стоющая...

Согласен, фильм есть фильм, никто же не берется оспаривать качество звука в 3GP, понятно почему, а в фильме главное все же фильм, а звук так и называется "звуковое сопровождение". Фильм просматривается, а музыку прослушивают. Фильм воспринимают двумя ощущениями - зрение и слух. А если туда добавить запах и физические ощущения, то поверь, звук волновать будет еще меньше. Но известен факт, что при потере человеком зрения, очень сильно обостряются остальные чувста, а слух в частности. Что и можно сказать о прослушивании музыки.
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #96 Commissar » 17.04.2006, 00:05

arcman :

двенадцатимегагерцовый процессор, два мегабайта RAM

Был такой наладонник - Palm m100:

Processor: Motorola EZ Dragonball 16mhz

Operating System: Palm OS 3.5

Memory: 2MB RAM

Display: 160x160 pixel, 16 gray scale LCD

"Мини-компьютер, нет слов."

Может немного не в тему, но невольно вспоминается, был такой компьютер - SEGA Mega Drive
Processor: Z 80 1,6mhz
Memory: Не помню точно врать не буду...
но вобщем вы поняли...
А что, может кто то скажет что это не компьютер?
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #97 D.A.S. » 17.04.2006, 01:30

Да бывает. Но эти люди не утверждают, что их количество пальцев идеальное, что так гораздо лучше. А ты видел такое? Я нет. Мало ли что бывает......
Да... а бывает что просто кажеться, а когда кажеться сам знаешь что делать нада...


А может наоборот? :wink:
сомневаюсь что наоборот, я тебе говорю, что на ГидрогенАудио неоднократно проводились тесты и могу сказать что в повальном большенстве случаев iTUNES хотя и несущественно, но обгонял Lame, а если посмотреть историю ранее, то iTUNES в некоторые времена превосходил и Vorbis. Просто iTUNES в последнее время существенно приубавил обороты по улучшению качества... И на это есть очень обоснованные причины... как говориться если где-то убавляеться, то где-то прибавляеться, Apple всеже еще и над видео кодеками работают... и они щас перекинулись на видео ... в отличии он некоторых не хочеться показывать пальцем ну ладно покажу Xiph... Поэтому имеем... у Xiph врятле будет достойный медиа стандарт. По той простой причине что качественного решения видео кодирования им не видать как своих ушей... ну разве что всеже ON2 им кинет кусок мяса... Но ON2 кидать кусок не только им будут....

Охх... опять слова слова... :roll:
Знаешь мне что-то не совсем охота разводить полемику... но я могу тебе сказать очень просто и четко как бы там тот Lame не закодировал на 128 kbps он все срежет выше 16000 khz, а поскольку я слышу до 19000 khz включительно... это я ну никак выше 4 балла Lame поставить не могу 4 это максимум... хотя возможно он всеже и лучше справился с 16000 khz... но где остальное? Я отчетливо слышу что песенка звучит хотя и не плохо, но извиняюсь как звуковая дорожка к фильму, а не как качественно закодированная композиция.... а если Lam(у) поднять планку среза, то полезут твои славные артефакты и охлеще чем у iTUNES... Все, и на тему качества спорить безсмысленно... Если че-то не нравиться, свои претензии отправляй всяким Гуруболезам... Я на их тесты ориентируюсь, потому как в их тестах принимает участие намного больше народу чем в моих, поэтому его тесты считаю намного достовернее моих... тем более могу сказать, что мне приходилось тесты гораздо чаще делать с многоканальным аудио, и Vorbis в многоканальном аудио выглядит ну скудновато... да немного лучше AC3 и WMA, но хуже AAC. правда не на всех битрейтах, на высоких лучше Vorbis но для многоканального аудио тот битрейт, уж больно высокий...


Тем более я знаю куда тебя этот Гуруболез пошлет, когда ты му скажешь что Lame лучше звучит чем iTUNES в повальном большенстве случаев всегда и везде...

А насчет твоих выводов, я даже не знаю на чем ты слушаешь... какой проигрываетль используешь, и какая у тебя аппаратура...

Согласен, фильм есть фильм, никто же не берется оспаривать качество звука в 3GP, понятно почему, а в фильме главное все же фильм, а звук так и называется "звуковое сопровождение". Фильм просматривается, а музыку прослушивают. Фильм воспринимают двумя ощущениями - зрение и слух. А если туда добавить запах и физические ощущения, то поверь, звук волновать будет еще меньше. Но известен факт, что при потере человеком зрения, очень сильно обостряются остальные чувста, а слух в частности. Что и можно сказать о прослушивании музыки.

Как раз, мне приходилось куда больше кодировать музыку в Lossless, а в Lossy звук дорожки к фильмам. Потому как аудио релизы мы делали в Lossless, а видео понятное дело в Lossy... поэтому видишь какая разница для аудио Lossless, для видео ясен пень lossy...

Нащет 3GP,не понял юмора... при чем он тут... и почему пример именно на нем привел... можна подумать в 3GP один метод кодирования звука... :lol: не смешите меня... "понятно почему" :lol: А вот нащет того и сего... я говорил за то, что есть разные режимы и разные критерии качества для разных режимов... А качественный и гибкий кодек должен во всех режимах чувствовать себя как рыба в воде... Vorbis во многих режимах выглядит скудно на фоне некоторых. Если вы этого не понимаете, то я вам разжевывать не собираюсь, смотрите так плоско ак вы смотрите. а я проводи много различных тестов и на многоканальном аудио, и на низких битрейтах и на высоких, и кучю всяких остальных, и вывод тут ясен как пень, Vorbis хорош, но считать его за совершенство не стоит... потому как есть вещи где он уступает... И сказать что он сможет переплюнуть всех и везде это тоже глупо...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #98 Commissar » 17.04.2006, 03:10

D.A.S :

Да... а бывает что просто кажеться, а когда кажеться сам знаешь что делать нада...

:P :P :P

но я могу тебе сказать очень просто и четко как бы там тот Lame не закодировал на 128 kbps он все срежет выше 16000 khz

Но не как бы там, и не 128кб\с, я же писал вроде, Lame закодирован с праметром -V 6, а лоупасс можно выставить и по 19 кГц, и в ущерб остальным частотам не будет, поскольку битрейт переменный и кодек автоматически добовляет бита там где нада. А можно подумать iTunes срезает по 19 кГц на 128кб\с :wink: . Так что оценку свою пересмотри :)

тем более могу сказать, что мне приходилось тесты гораздо чаще делать с многоканальным аудио, и Vorbis в многоканальном аудио выглядит ну скудновато...

Хмм.. почему скудновато? хотелось бы поподробнее....

А насчет твоих выводов, я даже не знаю на чем ты слушаешь... какой проигрываетль используешь, и какая у тебя аппаратура...

Нушники Philips SBC HP100 "стационары" оч хорошие наушники, AC 97 встроеный в материнке GA8I G1000MK звук, Winamp либо Play Now либо foobar.

Нащет 3GP,не понял юмора... при чем он тут... и почему пример именно на нем привел... можна подумать в 3GP один метод кодирования звука...

Можно подумать там восемь методов :) , я для телефона имел ввиду, ты станешь думать здесь о качестве звука? тут место важнее, хотя для видео предпочитаю MP4, там настроек больше, можно сделать клип с качеством звука хоть 320кб\с, но тогда звук будет весить больше видео в 10 и более раз, вот что я хотел сказать.

Vorbis во многих режимах выглядит скудно на фоне некоторых.

В каких режимах Vorbis так выглядет? В многоканальном аудио? Какие еще режимы?

Vorbis хорош, но считать его за совершенство не стоит... потому как есть вещи где он уступает... И сказать что он сможет переплюнуть всех и везде это тоже глупо...

Я не считаю его совершенством, но он ведь еще не усовершенствован до конца, формат будет улучшатся, а со временем, может и не долгим, посмотрим что получится.
Тогда назови такой формат, который везде и со всех сторон хорош, и нигде никому не уступает, разве есть такой?
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #99 D.A.S. » 17.04.2006, 12:27

Но не как бы там, и не 128кб\с, я же писал вроде, Lame закодирован с праметром -V 6, а лоупасс можно выставить и по 19 кГц, и в ущерб остальным частотам не будет, поскольку битрейт переменный и кодек автоматически добовляет бита там где нада. А можно подумать iTunes срезает по 19 кГц на 128кб\с :wink: . Так что оценку свою пересмотри :)
А что там пересматривать, я перекодировал сотни звук дорожек к фильмам в битрейты 128 и 112 kbps и знаю что можна получить от lame на этих битрейтах. Но в последнее время я слегка отошел от этого, но насколько помню, немногим временем ранее из Lame на битрейте 128 kbps больше чем 16000 khz не выжать... с лоупассами или с еще чем-то... так-что я еще могу струдом поверить, что в последних версиях Lame подняли еще качество до 16500 khz максимум но не выше... навряд ты выжмешь из lame 128 khz выше нежели 16500 khz это железно... Да кие-то фреймы могут быть выше отметки 16500 но основная масса спектра как раз выше этой отметки не должна залезть... Потому как Lame уже и так оставляет практически максимум чего может...


Хмм.. почему скудновато? хотелось бы поподробнее....
просто скудновато.... и все тут... Vorbis не может нормально закодировать многоканаль начиная от 224 kbps а чтоб что-то более менее получилось нада 256 kbps и выше... с такими результатами он еле -еле опережает в качестве AC3 и WMA PRO... отрыв в качестве настолько незначителен, что можна использовать AC3 не кривя душой, хоть совместимость терять не будешь.

Нушники Philips SBC HP100 "стационары" оч хорошие наушники, AC 97 встроеный в материнке GA8I G1000MK звук, Winamp либо Play Now либо foobar.
карточка слабоватенькая... но ниче и на таких можна... а вот из плееров для теста foobar первым должен быть в списке. и тесты всеже лучше на нем делать.

Можно подумать там восемь методов :) , я для телефона имел ввиду, ты станешь думать здесь о качестве звука? тут место важнее, хотя для видео предпочитаю MP4, там настроек больше, можно сделать клип с качеством звука хоть 320кб\с, но тогда звук будет весить больше видео в 10 и более раз, вот что я хотел сказать.
3GP - это и есть MP4 только гораздо обрезанный в своих возможностях. Который конкретно был обрезан для того чтоб его было удобнее использовать на мобильных устройстах.

В каких режимах Vorbis так выглядет? В многоканальном аудио? Какие еще режимы?
Это мне напоминает, Что еще за Тэренс блин и Филип. (с) South Park

Ну хотябы еще раз приведу пример по кодировании дорожки к фильму... Где метод SBR да еще и PS может дать приемлемое качество звука для Stereo на битрейте 48 kbps да даже на 40 kbps. Для дорожки к фильму, этого качества будет достаточно. А Vorbis такие результаты конечно не даст ему нужно битрейта побольше... если при использовании SBR+PS я смогу впендюрить 2 звук дорожки по 40 kbps. Это отлично. а что касаеться Многоканального аудио там ситуация такаяже... я могу aac 160 kbps дорожку сделать 5.1 а для того чтоб от Vorbis получит примерно такоеже качество мне нада 224 ато и 256 kbps. так-что в этих режимах Vorbis явно отдыхает. Тем более если для aac сделают 5.1 Spatial, то он будет оттдыхать еще сильнее. Итого имеет хороший медиа стандарт. MP4 с хорошими методами кодирования видео и аудио. Как для Медиа стандарта. особенно учитывая режимы фильма.

Я не считаю его совершенством, но он ведь еще не усовершенствован до конца, формат будет улучшатся, а со временем, может и не долгим, посмотрим что получится.
Тогда назови такой формат, который везде и со всех сторон хорош, и нигде никому не уступает, разве есть такой?
Правильно, я не считаю ни одно творение совершенным. отому как совершенного не существует. Я всегда говорил, что везде можна найти костыли у всех.
И нельзя воспевать о Vorbis так, как будтто он действительно всех рвет по черному в любых режимах ситуациях... и он реально способен заменить собой вот так совершенно безболезненно со стороны качества и многого прочего все запатентованные алгоритмы.
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #100 arcman » 17.04.2006, 13:45


Commissar<br>
Офтоп.<br>
Смысл текста не имеет отношения к музыке - музыкальная композиция может быть полностью лишена текста.<br>
"несложный набор повпоряющихся звуков" -- сложный набор не повторяющихся звуков - белый шум.<br>
И не стоит путать легендарные муз группы с современными.<br>
До любых "авторитетов" мне абсолютно по@#$.<br>
Битлз - бойз бэнд "и не иб@#".<br>
все зависит от вашей фантазии<br>
фантазия у меня богатая ;)<br>
Определения попсы у меня элегантнее и содержит меньше условий:<br>
Попса это музыка создаваемая за деньги и ради денег.<br>
Предлагаю перенести все рассуждения не относящиеся к SUBJ в соответствующие ветви форума.<br>
Здесь обсуждаются причины выбора формата Vorbis OGG<br>
arcman
Последователь
Откуда: Kazan
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #101 Commissar » 17.04.2006, 15:18

arcman :

Офтоп

Смысл текста не имеет отношения к музыке - музыкальная композиция может быть полностью лишена текста.

Что значит "смысл текста не имеет отношения к музыке", это что то новое. А вот когда муз композиция лишена вокала, а не "текста" то дело совсем другое.

"несложный набор повпоряющихся звуков" -- сложный набор не повторяющихся звуков - белый шум.

Я имел ввиду совсем другое, понять вроде не сложно было, а подобные ответы обычно звучат когда нет других аргументов, так сказать, включаем своего "дурака" и начинаем умничать отходя от темы.

До любых "авторитетов" мне абсолютно по@#$.

О каких авторитетах речь? Я такого понятия в музыке не слышал. Остальное arcman читайте выше. А вот по@#$ arcman , пи#@ру чулки. Ровно по@#$.

Определения попсы у меня элегантнее и содержит меньше условий:

Попса это музыка создаваемая за деньги и ради денег.

Ваше определение похоже на определение ученика 8 "б" класса. 90% музыки создается за денги и ради них, или вы arcman решили что открыли что то новое?

Все написанное здесь вами говорит мне лишь о том, что вы не имеете знаний в этой области, и не можете дать весомых аргументов в свою защиту, голый фанатизм.

Здесь обсуждаются причины выбора формата Vorbis OGG

Здесь обсуждается формат Ogg Vorbis, его достоинства и недостатки, сравнения с другими форматами, перспективы развития, ........, А у вас наверно, персональная тема.
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #102 Commissar » 17.04.2006, 15:57

D.A.S :

А что там пересматривать, я перекодировал сотни звук дорожек к фильмам в битрейты 128 и 112 kbps и знаю что можна получить от lame на этих битрейтах. Но в последнее время я слегка отошел от этого, но насколько помню, немногим временем ранее из Lame на битрейте 128 kbps больше чем 16000 khz не выжать... с лоупассами или с еще чем-то... так-что я еще могу струдом поверить, что в последних версиях Lame подняли еще качество до 16500 khz максимум но не выше... навряд ты выжмешь из lame 128 khz выше нежели 16500 khz это железно... Да кие-то фреймы могут быть выше отметки 16500 но основная масса спектра как раз выше этой отметки не должна залезть... Потому как Lame уже и так оставляет практически максимум чего может...

Охххх, я хотел сказать, что Ламе с параметром -V 6 имеет скачки битрейта до 192кб\с, мож и выше, не присматривался. А 192 это не 128, ну никак. Поэтому планку можно поднять выше 16000Гц.

карточка слабоватенькая...

Хмм... это еще почему? В чем ее слабость?

3GP - это и есть MP4 только гораздо обрезанный в своих возможностях. Который конкретно был обрезан для того чтоб его было удобнее использовать на мобильных устройстах.

Ха, очень интересно каким боком кодек h263 имеет отношение к aac? Там вроде кодек mpeg4 :)

и он реально способен заменить собой вот так совершенно безболезненно со стороны качества и многого прочего все запатентованные алгоритмы.

Но по крайней мере он претендует на простое 2x канальное кодирование музыки

Ну хотябы еще раз приведу пример по кодировании дорожки к фильму... Где метод SBR да еще и PS может дать приемлемое качество звука для Stereo на битрейте 48 kbps да даже на 40 kbps. Для дорожки к фильму, этого качества будет достаточно. А Vorbis такие результаты конечно не даст ему нужно битрейта побольше... если при использовании SBR+PS я смогу впендюрить 2 звук дорожки по 40 kbps. Это отлично. а что касаеться Многоканального аудио там ситуация такаяже... я могу aac 160 kbps дорожку сделать 5.1 а для того чтоб от Vorbis получит примерно такоеже качество мне нада 224 ато и 256 kbps. так-что в этих режимах Vorbis явно отдыхает. Тем более если для aac сделают 5.1 Spatial, то он будет оттдыхать еще сильнее. Итого имеет хороший медиа стандарт. MP4 с хорошими методами кодирования видео и аудио. Как для Медиа стандарта. особенно учитывая режимы фильма.

А тут уж я и не знаю что сказать.........
подобное с многоканальным звуком не тестил.
А вот на счет двух каналов по 40кб\с, неужели Ворбис на этом битрейте хуже aac??
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #103 arcman » 17.04.2006, 15:59

Commissar
КГ/АМ.
офтоп и флуд.
arcman
Последователь
Откуда: Kazan
С нами: 13 лет 8 месяцев

Сообщение #104 Commissar » 17.04.2006, 17:33

arcman :

Commissar
КГ/АМ.
офтоп и флуд.

Что и требовалось доказать.

Флуда в моих словах нет, а Офтоп начали ВЫ arcman

А КГ/АМ это что :?: килограмм/амплитуда ?
Commissar
Последователь
Откуда: Краснодар
С нами: 13 лет 7 месяцев

Сообщение #105 D.A.S. » 17.04.2006, 20:15

Охххх, я хотел сказать, что Ламе с параметром -V 6 имеет скачки битрейта до 192кб\с, мож и выше, не присматривался. А 192 это не 128, ну никак. Поэтому планку можно поднять выше 16000Гц.
Ну да... я тобой согласен, выше, но вот выше 16500 навряд.

Хмм... это еще почему? В чем ее слабость?
Ну для обычных тестов она как нить подойдеть, но вот если как я тестировал, мне приходилось высокие дискритизации 96000, 192000 то думаю для таких вещей твоя карточка слабоватая будет. Да и навряд ты вообще источник найдешь в 96000 ато и 192000... кроме как со студии. У мну были.

Ха, очень интересно каким боком кодек h263 имеет отношение к aac? Там вроде кодек mpeg4 :)
Ха, такоеже как и все остальные. По стандарту Mpeg4 в этот стандарт входят все семейство Н26* и что ты имеешь под смыслом кодек Mpeg4 если Mpeg4 - это стандарт, а не кодек, который в себя включает много методов кодирования как аудио, так и видео.



Но по крайней мере он претендует на простое 2x канальное кодирование музыки
ну да... я этого и не отрицал... я об этом говорил. что он как раз для этого не плохо подходит, но в других местах лучше подходят другие. а в итоге нас никто не спросит как нам лучше все-равно сделают так как захотят.


А тут уж я и не знаю что сказать.........
подобное с многоканальным звуком не тестил.
А вот на счет двух каналов по 40кб\с, неужели Ворбис на этом битрейте хуже aac??
Да хуже... Vorbis хуже аас на низких бтрейтах до 80 kbps. от 80 kbps Vorbis уже лучше. Но aac лучше за счет более хитрых технологий, которые просто обманывают пользователя. Но субъективно звучит лучше чем Vorbis. Тоже самое и на многоканальном аудио.
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 13 лет 8 месяцев

Пред.След.

Вернуться в Ogg Vorbis

Кто сейчас на форуме (по активности за 10 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

Интересные статьи

cron