Новый формат(?)... или наставления Janik'a

[Freeman_38]

После того как Janik в одном из своих сообщений поделился мыслью о "других" аудиоформатах, не похожих на наши обычные (звук колоссального качества занимающий мало места), я задумался, а могут ли быть такие алгоритмы сжатия на самом деле?! Достал с полки книгу о различных лосси форматах, открыл первую главу "Алгоритмы кодирования и форматы хранения звука" и начал читать статью "Аналоговый и цифровой звук". Естественно там описывался процесс оцифровки аналогового сигнала и "основные критерии качества звука".
И вот после прочтения у меня мелькнула мысль....

Далее просьба не ругать и не набрасываться, я не профессионал и всего учесть не могу!

Исходный материал:
1 сек=75 фреймов =>
1 сек с частотой дискретизации 44100 Гц = 75 фреймов по 588 Гц (а может и не Гц а "кусков")
Квантование 16 бит - каждый "кусок" имеет уровень сигнала 2 в 16 степени т.е. от 0 до 65535 уровня

Значит можно представить сигнал вот так:

Код: Выделить всё

XXXXX@YYY@ZZZZZZZZ

где X = уровень сигнала; Y= номер "куска"  Z= номер фрейма
это для одного канала. для двух:
XXXXX@YYY@ZZZZZZZZ:XXXXX@YYY@ZZZZZZZZ
соответственно.


Так выглядит один "кусок", таких кусков в секунде 44100 (По числу Гц) значит одна секунда такого файла будет занимать ~1,63 мб
НО т.к. это текст достаточно применить простой алгоритм архивации (тот же zip) и... вуаля размер 1 сек от 5 до 15 кб!

Вот пример сделанного мной "музыкального файла" http://ifolder.ru/4242993
PS:Весь этот бред придумал сам, если найдёте в интернете что-нибудь подобное, значит взяли у меня... ну или сами додумались. Вряд ли.

Жду ваших ответов.

[Alex Jade]

Исходный материал:
1 сек=75 фреймов =>
1 сек с частотой дискретизации 44100 Гц = 75 фреймов по 588 Гц (а может и не Гц а "кусков")
Квантование 16 бит - каждый "кусок" имеет уровень сигнала 2 в 16 степени т.е. от 0 до 16535 уровня

2^16 = 65536.
куски - сэмплы, кол-во сэмплов/частоту дискретизации = длина трека

НО т.к. это текст достаточно применить простой алгоритм архивации (тот же zip) и... вуаля размер 1 сек от 5 до 15 кб!
Вот пример сделанного мной "музыкального файла" http://ifolder.ru/4242993

что то в файле все строки равны "00203@001@00000001:00203@001@00000001" неудивительно что он так хорошо сжался

[Freeman_38]

2^16 = 65536.
куски - сэмплы, кол-во сэмплов/частоту дискретизации = длина трека

да - математически, но здесь ещё и ноль!

что то в файле все строки равны "00203@001@00000001:00203@001@00000001" неудивительно что он так хорошо сжался

Поймите правильно невозможно вручную изменить нумерацию строк когда их 44100. К тому же думаю размер файла с правильной нумерацией не был бы больше 15 кб.

[Alex Jade]

[quote]что то в файле все строки равны "00203@001@00000001:00203@001@00000001" неудивительно что он так хорошо сжался

Поймите правильно невозможно вручную изменить нумерацию строк когда их 44100. К тому же думаю размер файла с правильной нумерацией не был бы больше 15 кб.[/quote]
Специально, чтобы это проверить, я написал программу, создающую файл с 44100 строками с разными значениями уровней сигнала XXXXX. Получил файл размером 1.5Мб, который смог сжать архиватором RAR только до 430Кб, так что 15Кб будет получаться далеко не всегда.

З.Ы. Файл в котором изменяется только номер фрейма с 0 до 44100 сжимается до 61Кб.

[Janik]

А можно я скажу?
Во всём Вашем Freeman_38, первом повествовании мне понравилось одно лишь слово - "кусок". Всё остальное - это математика IX века - вот потому и не вяжется сразу ничего, не "жмётся".
Все эти повторяющиеся строчки... это всё не то. Это надо забыть вообще. Это тафталогичная матрица.

P.S Я заключений-то никаких не делал, не то, чтобы наставления.
Только мысли. Только мысли!

[CMEPTb]

Насколько я знаю все lossless кодеки как раз и используют сжатие аналогичное зипу. Только сжимается не целый файл а кусочки из нескольких семплов. Особого выигрыша это не даёт. Там даже выигрыш больше за счёт частичного перевода стерео в моно.

[iGold]

А сейчас наоборот, zip использует сжатие lossless'ов. Начиная с 11-й версии у них для .wav файлов используется алгоритм wavpack.

[Freeman_38]

А жаль что это не работает Alex Jade Можно узреть вашу программу? :)

[Returned]

У меня первые такие мысли начали появляться где то 98 году, когда я не понимал как устроены алгоритмы архиваторов. Начал думать как то по своему, не отталкиваясь от уже созданных вещей, в итоге пришел к варианту много-проходного кодирования, где после каждого прохода файл ужимался почти вдвое, независимо от его содержания. Таким образом любой файл можно было бы упаковать всего в два байта.

Мысль конечно фантастическая, два байта ужимались бы в один 16 битный, который при этом занимает место одного байта. Но тут скорей всего речь уже идет о каких то иных устройствах хранения информации, стоящих на голову выше существующих.

[iGold]

Таким образом любой файл можно было бы упаковать всего в два байта.

Сомнений нет. Вот можно ли его потом восстановить?... ;-)

[Kluyg]

Конечно нельзя :) Почитайте по теории информации - если архиватор может заархивировать свой архив (мда, ну простите :) ) - значит он НЕ работает.

[Janik]

Конечно нельзя :) Почитайте по теории информации - если архиватор может заархивировать свой архив (мда, ну простите :) ) - значит он НЕ работает.

А если архиватору не давать рассматривать свой собственный архив - как архив, то почему он не может заново подойти, так сказать, к решению проблемы, и сново "ужать" файл?
Шучу, конечно...

Притча по теме:
Буквально вчера, с моей работы уволился креативный директор.
Причина - я смог объяснить ему о возможности совершенно иного подхода к решению привычной проблемы. Директор был в шоке. Он понял, что настоящий "креатив" исходит от меня и ему делать в фирме нечего.
А разговор-то был всего-навсего, по поводу проекта одного Интернет-сайта. Я долго ему рассказывал - что есть реклама, что есть иной подход, что есть - думать, а не слизывать...
Мальчик очень рассердился, сначала. Потом "просёк тему"...

После работы, мы с ним шли к метро и он произнёс:
- Наверное я завтра не выйду на работу.
- Это ещё ещё почему, - спрашиваю я?
- А зачем я нужен? Ладно, давай, пока...

Утром, секретарь объявил, что товарищь креативный директор уволился.
Про наш с ним разговор я молчу в фирме...

Сегодня я подхожу к одной девочке в фирме, показываю ей плохо изготовленную брошюру, и прошу прокомментировать, что она об этой самой брошюре думает (я ничего не говорил ей о плохом изготовлении). Девушка крутит в своих ручонках буклетик и говорит:
- Да вроде, ничего (глаза её тут же поднялись ко мне, в надежде, что на моём лице появится какой-нибудь сигнал, могущий подсказать, что нужно ей произнести)... и я всё понял.
Она ничего не сможет оценить. Она полная дура.
Этого простого теста, как оказалось, было достаточно, чтобы оценить возможность человека на способность оценивать обстановку, делать выводы и "рожать" своё заключение. Этой цепочки у неё нет. Как, впрочем, у 80-90% всего человечества.

А смысл этой притчи таков:
Если вы будете упираться в существующие "стандарты" и подходы, то никакого развития вам не светит. Плюйте на то, как это делают все. Посмотрите, как это сделано и что оно делает... и сделайте по-своему, Чёрт вас побери!

[D.A.S.]

Для того, чтоб креативить, или что-то развить. Нужно для начала, как минимум, хорошо разобраться в существующих стандартах.
Ибо если вы плохо разбираетесь в "существующих стандартах", то креативить вам лучше в КВН, или в Камеди Клаб...

Есть, конечно, небольшая вероятность... Как говорят "дуракам везет"... Но на эту вероятность рассчитывать - себя не уважать...

Относительно сжатия.

Гораздо вероятнее, что произойдет революция в хранении данных, эннократное увеличение объемов накопителей, и носителей.

Нежели в стандартах "компрессии"...

Если провести параллель, то за период с года Х до сегодняшнего дня.

Объемы накопителей и носителей, увеличиваются в n кол-во раз, и эффективность их увеличивается гораздо интенсивнее, чем растет эффективность сжатия и кодирования данных.

[twosev]

Таким образом любой файл можно было бы упаковать всего в два байта.

Или я что-то совершенно не догоняю, или народ тут тотально бредит. Архивация по сути своей - устранение избыточности в последовательности бит без потери информации (устранение несовершенства естественного человеческого языка и методов кодирования, если хотите). Любой файл сжать в два раза нельзя. Возьмите случайную последовательность бит, и вы не сожмете ее ни на сколько (не просто сгенеренную псевдогенератором, а уже прошедшую тесты на случайность). Рекомендую почитать что-нибудь по теории информации и теории кодирования.
Фантазия должна быть адекватной реальности.

[Janik]

Объемы накопителей и носителей, увеличиваются в n кол-во раз, и эффективность их увеличивается гораздо интенсивнее...

Вероятно, Вы имели в виду "Закон INTEL", который гласит:

"Уплотнение информационных матриц происходит вдвое, каждые два года."