Почему не обновляют кодек

[Nathaniel]

Вот уже с 2006 года никто не упдейдит кодек, а AOTUV кажется заснул в лучах славы.
Кроме того все трепятся по поводу продвинутого кодека а сами не замичают что он отстает от конкурентов.
Я не спорю что он крут!
Просто не радует его заброшеность!
На дворе середина 2007 года а делать никто ничего не хочет похоже!!

[B3ND3R]

Форум почитай, обновилась библиотека libvorbis, ждем обновления AOTUV и т.д. и т.п.

[Returned]

С обновлениями и правда туго, но говорить что он отстает от конкурентов - это заблуждение. Пожалуй единственный конкурент и то на выоских битрейтах является AAC, но при его минусах вроде DRM и водяных знаков он годится разве что для самих разработчиков этого формата, да жадных звукозаписывающих (американских) студий.

[Kluyg]

С обновлениями и правда туго, но говорить что он отстает от конкурентов - это заблуждение. Пожалуй единственный конкурент и то на выоских битрейтах является AAC, но при его минусах вроде DRM и водяных знаков он годится разве что для самих разработчиков этого формата, да жадных звукозаписывающих (американских) студий.

Странное заявление, т.к. именно на низких битрейтах AAC и выигрывает у Vorbis, а на высоких по большему счету - все равны (Lame MP3, Vorbis и AAC) - т.е. невозможно выявить победителя из-за невозможности различить качество в ABX тесте (тест по картинкам, звездам и кофейной гуще не считается :) )

[Returned]

Аа.. ой.. ну пардон. Я никогда не кодирую на низких битрейтах и совсем вылетело из головы что ААС синтезирует их, но не будем о синтетике, нас ведь интересует чистый звук.

[D.A.S.]

Nathaniel...

А что ты ждешь от обновления?

Все эти кодеки, построены на схожих алгоритмах. И уже сушествуют не год и не два. Они просто вылизываются и отшлифовываются.

Ких-то прорывов в улучшении качества, ждать не приходится.

Вот такая расстановка сил, и она врятле уже изменится.

Чтоб добится чего-то более ощутимого, нужно добавлять новые алгоритмы, изменять стандарт, а это уже совсем другой стандарт будет, и кодек, да и вообще, для прорыва нужен новый подход.

Единственное радует - что более новые, нет, скажем, "современные кодеки", смогли добится значительных улучшений качества на низких потоках, и при этом ресурсоемкее они практически не стали, можно сказать даже наоборот.

В то время как в кодировании видео, самый нынче современный кодек, тоже добился значительного улучшения, но при этом стал медленее в кодировании раз в 10, и на 30-40% жрать больше ресурсов при декодировании - что не есть хорошо.

Тут явно заметен экстенсивный путь разития. Хотя есть и своя специфика...

[Janik]

ААС - хороший формат, но из-за маниакальности менеджеров, стремящихся прибрать к рукам сферу распространения музыки в сжатом формате, нас - как свободолюбивых русских граждан не устраивает. Ешь буржуев - лозунг жив и никуда не делся! Не давайте себя обмануть красивыми заявлениями производителей. Доверяйте только своим возможностям. Покупать современную попсятину на один день, чтобы на следующий день слушать по пути на работу уже другую попсятину и платить за это бабки? Извините! Петербург хоть и второй по величине город в нашей любимой стране, но пираты обосновались и мутируют именно здесь! Почему? Потому что мы не Москва и покупать всё и вся, не думая о деньгах мы не можем. Экономим, понимаете. Hi-End-аппаратура тоже звучит лучше, чем мой "бумбокс", и я не стану спорить. Но денег у меня есть ровно на "бумбокс". Вопросы есть или нужно ещё что-то объяснить о замечательных свойствах ААС?

[Janik]

Nathaniel...

А что ты ждешь от обновления?

Все эти кодеки, построены на схожих алгоритмах. И уже сушествуют не год и не два. Они просто вылизываются и отшлифовываются.

Ких-то прорывов в улучшении качества, ждать не приходится.

Вот такая расстановка сил, и она врятле уже изменится.

Чтоб добится чего-то более ощутимого, нужно добавлять новые алгоритмы, изменять стандарт, а это уже совсем другой стандарт будет, и кодек, да и вообще, для прорыва нужен новый подход.

Единственное радует - что более новые, нет, скажем, "современные кодеки", смогли добится значительных улучшений качества на низких потоках, и при этом ресурсоемкее они практически не стали, можно сказать даже наоборот.

В то время как в кодировании видео, самый нынче современный кодек, тоже добился значительного улучшения, но при этом стал медленее в кодировании раз в 10, и на 30-40% жрать больше ресурсов при декодировании - что не есть хорошо.

Тут явно заметен экстенсивный путь разития. Хотя есть и своя специфика...

В общем-то я тоже так думаю. Как говорил Returned, музыка, созданная кодеками 2003-го года актуально звучит и сегодня. Даже самые первые версии OGG-кодеров поражают качеством звука готовых файлов.

[D.A.S.]

ААС - хороший формат, но из-за маниакальности менеджеров, стремящихся прибрать к рукам сферу распространения музыки в сжатом формате, нас - как свободолюбивых русских граждан не устраивает....

Вы должны понимать, что разницы нет, в каком формате в интернете распространяется нелегально музыка. Она все-равно нелегальная - пиратская.

И музыка от использования Vorbis для распространния онной в сети - легальной(не пиратской) не станет.

Тобишь это одна сторона монеты, которая относится ко всем форматам...

Другая сторона монеты, это всевозможные защиты, посути ничего эти защиты никогда не защищали, а всего лишь делали геморрой простым юзерам, но правообладатели, хотят и требуют, чтоб музыка в интернете которая легально распространяется - была геморройной, таково их желание, таковы законы... ничего не поделаешь...

Это не вина кодеков... Это жизнь такая...

[Returned]

D.A.S.Ой как не хочется опять влезать в спор... нееет.. держите меня семеро..
Формат AAC метиться как замена всему и вся и так-как он коммерческий то авторы с удовольствием прислушаются к любым ограничивающим законам и нормам, лишь бы их формат был представлен как можно шире и охватывал все рынки и сегменты, да еще американские звукозаписывающие студии отстегивали им.

Вообщем ну в пень этот AAC, не хочу больше обсуждать эту тему.

[Janik]

А меня, вот, всегда интересовал такой вопрос:
Если формат OGG - свободный для распространения, и его создатели не против того, чтобы этот формат использовали в любых, в том числе и коммерческих целях, не таится ли тут юридического момента дырка? Как можно разрешить использование контейнера и ни слова о правомерности содержимого контейнера? С другой стороны - одно от другого не отделимое, но и не привязано никакими оговорками. Как мне кажется - налицо конфликт двух законов о правах распоряжаться авторским правом и патентным удержанием на усмотрение создателя одного и точно таких же прав - другого, общий продукт деятельности которых следует рассматривать с позиции двух взаимоисключающих статей законов?
По этому поводу в Интернете я не нашёл ничего. Однако правообладатели и слышать не хотят о такой проблеме, тупо делая упор на банальном приоритете авторского права именно содержимого любого носителя, а не свободу распространения стандарта носителя. Понимаете, о чём я?

[D.A.S.]

Janik, это можно охарактеризовать как - двойные стандарты. Хотя не совсем.

Защиту от несанкционированного(нелегального) копирования и распространения медиа контента требуют как правообладатели(студии, исполниели...), так и официальные издатели, и дистрибьюторы.

Нелегальное рспространение музыки бьет непосредственно по их бизнесу. Легальному.

Это мешает нелегальному распространению, а еще и нелегальному бизнему пиратов. Вот простым юзерам, и особенно последним, пиратам, защита(геморрой не нужен). Им нужно свободное распространение...

Это касательно информации.

Касательно стандартов, в том то и дело что AAC пророчили в приемники всего и вся... поэтому первые, у которых легальный бизнес позаботились о том, чтоб у этого "приемника" было все что необходимо...

Vorbis же оставили как перспективную игрушку, для пиратов...

Если допустить, что AAC не существовало бы, а главным приемником был на счету Vorbis, то легальщики подняли бы много вони... Что вот такой стандарт, приемник, а никакой защиты контента не имеет...

Но получилось не так, и не сяк. AAC не стал приемником в многих местах где рассчитывалось. Vorbis идет своей, "особенной" экспансией в железо.

И третье, патентные отчисления. Поскольку AAC патентованн перепатентованн, за поддержку его декодирования как в софте так и в железе, если не изменяет память, нужно заплатить пару баксов. В софте точно не помню, может и не нужно, если софт распространяется фриварно, но для железа за декодирование нужно заплатить.

В то время как для Vorbis платить ничего не нужно, но тут другое, железнячники не особо хотят делать чипы с поддержкой оного, другое, уже когда сами производители железа, средствами firmware блокируют, либо просто ленятся делть поддержку стандарта, которого чип поддерживает.

[Returned]

но тут другое, железнячники не особо хотят делать чипы

Тут действительно другое, дело не в том, что хотят они или не хотят, а в том, что процесс сей сложен и дешевые устройства просто не в состоянии были декодировать Vorbis поток. Об этом недавно писал сам Кристофер.

Именно из-за этого распространение формата по железу сильно затормозилось. Но сейчас ситуация начинает меняться с появлением более мощных и дешевых процессоров. А тем временем Кристофер загорелся разработкой нового формата и по его заверениям это будет не Vorbis II. Но это будет еще очень не скоро...

[VEG]

А тем временем Кристофер загорелся разработкой нового формата и по его заверениям это будет не Vorbis II. Но это будет еще очень не скоро...

Называется Ghost. Там вроде как совершенно новый подход к кодированию звука, и пока только проводятся исследования в этой области... Возможно они ни к чему толковому и не приведут. А может быть будет какой-то прорыв! :) Но факт, что не скоро. Особенно если учесть, что Крис проводил исследования для Vorbis с 1994 года, а первую бета-версию кодера и спецификации выпустил только в 2000 году. У его нет в распоряжении целого института для исследований, поэтому все так медленно. Но в любом случае чувак молодец. Столько лет работает в этой области и не теряет энтузиазм!

[Janik]

"RETURNED и VEG" а мне ваши аватары нравятся 8).