Нет, ребята, ничего я здесь никому не хочу доказывать и уж тем более, не хвастаться я сюда пришел. Просто, глаза лишь может хочется приоткрыть на некоторые вещи. Все мы крайне узко смотрим. Вот почитайте хотя бы эту достаточно старую статью и, кто не безнадежен, может быть, задумается.
Тем, у кого пока что нет возможности пользоваться более-менее сносной аппаратурой, хороший совет - уходите от кодеков сжимающих с потерями. Эти потери все равно есть, их слышно и вы их рано или поздно услышите, что бы там кто не говорил. Сжимая с потерями вы очень сильно портите оригиналы. Коллекция музыки в огг или мп3 не может претендовать на большую ценность, это так, баловство.
По поводу самой ветки... любой из этих трех проигрывателей можно доработать до приемлемого уровня звучания. Стандартные сборки - естественно плохо звучат. А если кто-то скажет, что где-то звук ярче, где-то тусклее, то пусть сначала попробует хотя бы снять с колонок защитные сеточки и послушает разницу. Кто разницы не услышит - тяжелый случай - пусть сжимает чем хочет.
Ну и на последок... Что бы я тут не написал, я прекрасно знаю, что на меня тут же накинутся человек 10 и в пух и прах меня разгромят, мол я абсолютно не прав: приехал в Тулу со своим самоваром :). Призываю не накидываться с кулаками, а прислушаться и задуматься.
Вот еще почитайте одну ветку, чтобы хоть маленько представлять, за что на самом деле нужно бороться, если хочется улучшать компьютерный звук:
http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=3&topic=64&start=1
Apollo 37zv vs Foobar 0.9 vs Winamp 5.21
Список разделов › Ogg Vorbis › Софт
D.A.S. » 17.11.2007, 00:30
f3d
Не нужно смешивать все в одну кучу.
Далеко не всегда звук воспроизводиться на качественной аппаратуре. И огрехи сжатия с потерями сложно заметить, Далеко не всегда люди обладают хорошим слухом, для того чтоб замечать разницу. Музыка, это далеко не единственное где могут применятся кодеки с потерями.
Допустим у себя на ПК и на носителях, у меня имеется муз коллекция в lossless. И на ПК я слушаю музыку, сжатую без потерь. Но это абсолютно не мешает мне, сжать с потерями для того, чтоб закинуть на кое-то портативное устройство. Телефон, флеш плеер, и прочее...
1)Портативные устройства гораздо чаще поддерживают стандарты компрессии с потерями.
2)Объем занимаемых файлов на портативных устройствах играет не малую роль.
3)Большинство портативных устройств, не обладают тем качеством, чтоб различать на этих устройствах качество с потерями и без.
Кодирование с потерями применяется не только для музыки, но и для речи, для кодирования звук дорожек к фильму. В том числе и многоканальных.
При записи на камеры в телефонах, в различного рода конференциях, на различного рода сервисах, YouTube и прочих...
Так что если в кодировании музыки целесообразность применения сжатия с потерями поубавилось. То в других областях, сжатие с потерями еще долго будет иметь целесообразность.
Не нужно смешивать все в одну кучу.
Далеко не всегда звук воспроизводиться на качественной аппаратуре. И огрехи сжатия с потерями сложно заметить, Далеко не всегда люди обладают хорошим слухом, для того чтоб замечать разницу. Музыка, это далеко не единственное где могут применятся кодеки с потерями.
Допустим у себя на ПК и на носителях, у меня имеется муз коллекция в lossless. И на ПК я слушаю музыку, сжатую без потерь. Но это абсолютно не мешает мне, сжать с потерями для того, чтоб закинуть на кое-то портативное устройство. Телефон, флеш плеер, и прочее...
1)Портативные устройства гораздо чаще поддерживают стандарты компрессии с потерями.
2)Объем занимаемых файлов на портативных устройствах играет не малую роль.
3)Большинство портативных устройств, не обладают тем качеством, чтоб различать на этих устройствах качество с потерями и без.
Кодирование с потерями применяется не только для музыки, но и для речи, для кодирования звук дорожек к фильму. В том числе и многоканальных.
При записи на камеры в телефонах, в различного рода конференциях, на различного рода сервисах, YouTube и прочих...
Так что если в кодировании музыки целесообразность применения сжатия с потерями поубавилось. То в других областях, сжатие с потерями еще долго будет иметь целесообразность.
- D.A.S.
- Откуда: Одесса
- Репутация: 0
- С нами: 18 лет 8 месяцев
Janik » 17.11.2007, 00:31
Я изучил эти два адреса.
Спасибо.
По поводу тестов, которые описаны на странице http://aml.nm.ru/answer.htm:
Первое, на что я обратил внимание, это сам подход к тестированию, который был озвучен во втором предложении:
"При этом я не ставил себе задачу объяснить, почему это происходит"
Беда отечественных экспертов в том (и это основное отличие, кстати), что мы ищем виновных. А на Западе ищут причину.
"Музыкальный материал был сформирован из лучших аналоговых звукозаписей осуществленных начиная с 1905 по 1956 г"
Дальнейший тестовый аудио-материал, который выбрал А. Лихницкий меня глубоко смутил.
Я уже говорил, что в Санкт-Петербурге я крупнейший коллекционер (как бы это не скромно и пафосно звучало) электронной музыки. Однако, я хорошо разбираюсь в звуковых студиях, их приёмах записи. Тут я одно только могу сказать. Записи '56 года ( Только начались исследовательские работы над фазовым стерео) - это яркие, с весьма узким диапазоном фонограммы. А что 1905 год? Это что, МОНО-сигнал человек тестировал?
В общем, подход мне не понравился сразу.
Дополню, что часто и в журналах тестируют не правильно записанные фонограммы.
По поводу обсуждений на форуме - идея не плоха. Но мой товарищь, как мне показалось, допился лучшего результата, хотя и потратил больше, чем 250 баксов.
По поводу питания и ЦД-приводовов:
Питание, действительно хорошо бы сделать отдельным. Тут мне идея нравится.
А вот привод... Я бы его заменил на... CF. Серъёзно!
Подтверждаю.
Действительно, стандартные приводы CD-ROM любят устанавливать на HI-END. Мною был замечен CD-ROM фирмы HITACHI в проигрывателе AUDILAB. Правда, для лучшего чтения там диск со стороны воспроизведения подсвечивался глубоким синим спектром LED. Этого свечения не было видно снаружи, но при разобраном корпусе он себя выдал :)
На форуме, так же, был задан вопрос относительно того, а как, собственно хорошие бытовые проигрыватели исправляют ошибки.
Да просто!
Там единственный метод использовался: Код Рида Саломона.
В остальном я согласен с f3d Зжатый звук - он и в Африке зжатый.
Потому-то я и коллекционер CD-DA!
Но, даже, на мой 80 Гб iPod я предпочитаю заливать сжатый звук, потому хочу ещё и кино в дороге посмотреть и програмки кое-какие с собою иметь... Это только кажется, что диск большой. Я меломан, и забиваю пространство диска быстро
"Музыка - это один из инструментов моего мироощущения. Она поглащает меня. Она всегда со мной"
Janik.
Спасибо.
По поводу тестов, которые описаны на странице http://aml.nm.ru/answer.htm:
Первое, на что я обратил внимание, это сам подход к тестированию, который был озвучен во втором предложении:
"При этом я не ставил себе задачу объяснить, почему это происходит"
Беда отечественных экспертов в том (и это основное отличие, кстати), что мы ищем виновных. А на Западе ищут причину.
"Музыкальный материал был сформирован из лучших аналоговых звукозаписей осуществленных начиная с 1905 по 1956 г"
Дальнейший тестовый аудио-материал, который выбрал А. Лихницкий меня глубоко смутил.
Я уже говорил, что в Санкт-Петербурге я крупнейший коллекционер (как бы это не скромно и пафосно звучало) электронной музыки. Однако, я хорошо разбираюсь в звуковых студиях, их приёмах записи. Тут я одно только могу сказать. Записи '56 года ( Только начались исследовательские работы над фазовым стерео) - это яркие, с весьма узким диапазоном фонограммы. А что 1905 год? Это что, МОНО-сигнал человек тестировал?
В общем, подход мне не понравился сразу.
Дополню, что часто и в журналах тестируют не правильно записанные фонограммы.
По поводу обсуждений на форуме - идея не плоха. Но мой товарищь, как мне показалось, допился лучшего результата, хотя и потратил больше, чем 250 баксов.
По поводу питания и ЦД-приводовов:
Питание, действительно хорошо бы сделать отдельным. Тут мне идея нравится.
А вот привод... Я бы его заменил на... CF. Серъёзно!
Подтверждаю.
Действительно, стандартные приводы CD-ROM любят устанавливать на HI-END. Мною был замечен CD-ROM фирмы HITACHI в проигрывателе AUDILAB. Правда, для лучшего чтения там диск со стороны воспроизведения подсвечивался глубоким синим спектром LED. Этого свечения не было видно снаружи, но при разобраном корпусе он себя выдал :)
На форуме, так же, был задан вопрос относительно того, а как, собственно хорошие бытовые проигрыватели исправляют ошибки.
Да просто!
Там единственный метод использовался: Код Рида Саломона.
В остальном я согласен с f3d Зжатый звук - он и в Африке зжатый.
Потому-то я и коллекционер CD-DA!
Но, даже, на мой 80 Гб iPod я предпочитаю заливать сжатый звук, потому хочу ещё и кино в дороге посмотреть и програмки кое-какие с собою иметь... Это только кажется, что диск большой. Я меломан, и забиваю пространство диска быстро
"Музыка - это один из инструментов моего мироощущения. Она поглащает меня. Она всегда со мной"
Janik.
- Janik
- Откуда: Санкт-Петербург
- Репутация: 43
- С нами: 17 лет 5 месяцев
Beethoven » 17.11.2007, 00:50
Вот, уважаемый, я читаю и задумываюсь... И прихожу к выводу, что Вы занимаетесь демагогией. Сжатие с потерями - неприемлемый вариант для очень длительного хранения и последующего профессионального использования (в целях массового тиражирования или профессиональной студийной обработки при наличии нормальных ушей, толковых мозгов и некривых рук). Но для личного домашнего коллекционирования можно пойти и на компромисс...f3d:...
Тем, у кого пока что нет возможности пользоваться более-менее сносной аппаратурой, хороший совет - уходите от кодеков сжимающих с потерями. Эти потери все равно есть, их слышно и вы их рано или поздно услышите, что бы там кто не говорил. Сжимая с потерями вы очень сильно портите оригиналы. Коллекция музыки в огг или мп3 не может претендовать на большую ценность, это так, баловство.
...
Кто разницы не услышит - тяжелый случай - пусть сжимает чем хочет.
...
Призываю не накидываться с кулаками, а прислушаться и задуматься.
Эти потери действительно есть, вот только не говорите, что Вы слышите разницу с оригиналом, к примеру у ogg Q8. Вам никто не поверит (и я в первую очередь), какая бы у вас не была высококлассная аппаратура! А можно не только слушать, но и посмотреть, что из себя представляет этот звук, благо, на сегодняшний день нет проблем с осциллографами, спектроанализаторами и пр. софтом, Вы смотрели? Сомневаюсь... Если я не прав, то расскажите о той катастрофической разнице, которая превращает обычную музыкальную коллекцию в баловство.
Подытоживая, хочу сказать, что соглашусь с Вами на 100%, если вы ярый коллекционер (скорее всего потомственный), хранящий оргомный музыкальный фонд с целью передачи его из поколения в поколение, настоящий профессионал своего дела! ...да вот только не чувствую я такового в Вашем слоге... Может и ошибаюсь...
С Уважением...
- Beethoven
- Откуда: Ташкент
- Репутация: 0
- С нами: 18 лет 10 месяцев
Janik » 17.11.2007, 01:15
Ну же, Beethoven!
Без сарказма!
Человек вправе иметь свою точку зрения. f3d ещё, может быть, не познал всех прелестей формата OGG
На это у него будет предостаточно времени.
Не стоит, действительно, всем скопом на него набрасываться.
Посетителей у нас много. Много новичков...
Всех, ведь, не научишь!
Так что, f3d, втягивайтесь в процесс и познайте, как говориться, Ншу Веру! :)
Без сарказма!
Человек вправе иметь свою точку зрения. f3d ещё, может быть, не познал всех прелестей формата OGG
На это у него будет предостаточно времени.
Не стоит, действительно, всем скопом на него набрасываться.
Посетителей у нас много. Много новичков...
Всех, ведь, не научишь!
Так что, f3d, втягивайтесь в процесс и познайте, как говориться, Ншу Веру! :)
- Janik
- Откуда: Санкт-Петербург
- Репутация: 43
- С нами: 17 лет 5 месяцев
moozooh » 17.11.2007, 01:29
Кто не безнадёжен, уже давно задумался и в таком вот странном и спонтанном «открытии глаз» не нуждается. Мне очень понравилось, что Вы легко обобщили себя до «всех нас» — как бы невзначай указали нам наше место, сформулировав фразу так, чтобы не выпячивать своё превосходство. Задумайтесь, пожалуйста, над тем, что до Вас сюда уже пришли люди достаточно компетентные, чтобы в подобных экзерсисах не нуждаться.f3d:Нет, ребята, ничего я здесь никому не хочу доказывать и уж тем более, не хвастаться я сюда пришел. Просто, глаза лишь может хочется приоткрыть на некоторые вещи. Все мы крайне узко смотрим. Вот почитайте хотя бы эту достаточно старую статью и, кто не безнадежен, может быть, задумается.
К слову, в лично Вашей компетентности я сомневаюсь, потому как приведённая по ссылке статья воспринимается как досужий домысел, а не научное исследование. Научное исследование — это когда задают определённые условия эксперимента, документируют, уменьшают человеческий фактор настолько, насколько это возможно, гарантируют фальсифицируемость и воспроизводимость. Что делает Лихницкий? «Я выяснил, что прослушивание такой-то записи в таких-то условиях способствует таким-то деградациям». При этом EAC, который обеспечивает побитную точность передачи данных с CD, у него тоже способствовал деградации (только не сигнала, а мозга самого Лихницкого, видимо). Это же смешно.
Уходить… куда? Я подозреваю, что у тех, кто музыку сжимает сам, оригиналы-то и так сохраняются. А вот пихать те же лосслесс-файлы на плейер и слушать это где-нибудь на улице в наушниках, весьма заметно уступающих студийным по чёткости передачи сигнала, например, я считаю туповатым эстетством. Хотя, думаю, слушать музыку на плейере — само по себе баловство… Лучше не слушать вообще, дождаться, пока ты придёшь домой, запрёшься в комнате, вставишь CD Римского-Рахманинова-Люля-Кебаб-Корсакова в исполнении симфонического оркестра номер 135 под управлением народного дирижёра Советского Союза в свой проигрыватель Марантц-9999-Ультра-Кларити, от которого по проводам из космического золота звук идёт в усилитель на термоядерных лампочках такой стоимостью, что на них можно прокормить небольшую страну, а затем в колонки Ракета-238774 производства КБ им. Кулибина, способные озвучить стадион Лужники, и… о, чёрт, я слышу, что мерзкий звукорежиссёр повернул пятый микрофон на лишний градус вправо, отчего скрипка во втором ряду претерпела деградацию на шестом уровне восприятия, и чёрт возьми, этого никак не исправить! Вот ведь паскуда, всё удовольствие испортил! А тут ещё пианист, зараза, кашлянул во время исполнения особенно сложной партии, чем вызвал деградацию тридцать пятого уровня…f3d:Тем, у кого пока что нет возможности пользоваться более-менее сносной аппаратурой, хороший совет - уходите от кодеков сжимающих с потерями. Эти потери все равно есть, их слышно и вы их рано или поздно услышите, что бы там кто не говорил. Сжимая с потерями вы очень сильно портите оригиналы. Коллекция музыки в огг или мп3 не может претендовать на большую ценность, это так, баловство.
Приемлемого кем, Вами? Потому что в стандартных сборках присутствует деградация двадцать шестого уровня восприятия, ага?f3d:По поводу самой ветки... любой из этих трех проигрывателей можно доработать до приемлемого уровня звучания.
Janik, я понимаю, что Вы это в шутку, но мне правда претит постоянное желание одних людей обратить других в свою веру, показать другим людям, что то, что их устраивает, их устраивать не должно, пытаться произвести подмену идеалов… Вся эта болтовня и мерянье пиписьками ни к чему конструктивному не приводят. Разумные люди просто узнают то, что им интересно, и делают свой выбор. А эти методы сродни миссионерам, которые едут в Африку и пытаются доказать, что нужно веровать в Иисуса, а не в тех убогих богов, которым тамошние жители поклоняются. Обратите внимание, что в обоих случаях уровень отстаивания своей точки зрения один и тот же: «так надо», «так сказал авторитетный дядя» и т.п. Ничего от науки, одна религия.Janik:Всех, ведь, не научишь!
Так что, f3d, втягивайтесь в процесс и познайте, как говориться, Ншу Веру! :)
А с Beethoven я согласен полностью.
- moozooh
- Репутация: 0
- С нами: 18 лет 7 месяцев
f3d » 17.11.2007, 22:27
Ну в общем-то что сжатая музыка оптимально подходит для плееров, игр и др., это и так понятно. Если кто меня не понял, я говорю о коллекционной ценности музыки такого качества.
Разницу между lossless и q8 слышно и на винампе, и на апполо, и на фубаре. Но только необходимо соблюдать определенные условия.
Немножко подробнее об этих условиях.
Сразу. Метод паралельного прослушивания (как все обычно и слушают, а потом говорят, что разницы не слышно) ничего не даст.
Чтобы слышать разницу требуется достаточно большой опыт прослушивания, хорошая музыкальная память, время. Пример использования такого опыта и такой памяти (по крайней мере, что нам требуется): человек приходит в одно место, слушает несколько минут звучание одной системы, потом уходит. На следующий день (или даже через день) опять приходит в это место (или даже в другое) и слушает другую систему. И при этом четко слышит и может точно объяснить нюансы звучания обоих систем и дать им оценку. Я не хвастаюсь, но в какой-то мере я способен это делать.
Как услышать разницу.
Слушать нужно в привычной обстановке, в спокойной атмосфере, на знакомой системе.
Помещаем в плейлист качественно записанный альбом в lossless-формате и немного какой-нибудь другой музыки, лучше тоже lossless. Слушаем все это несколько дней, естественно, с перерывами :). За эти несколько дней мы очень хорошо привыкаем к звучанию этого альбома. Потом в этот плейлист дополнительно помещаем этот же альбом, но уже, например в качестве q8, и включаем случайный выбор трека. Тем самым, когда мы будем слушать, мы не будем знать, какой из двух вариантов у нас играет: lossless или lossy. Включаем, сворачиваем проигрыватель (чтобы не видеть, что играет), немного слушаем, потом уходим куда-нибудь на кухню, моем посуду, готовим обед, или что там еще... короче, отвлекаемся. Музыка при этом играет. Потом возвращаемся назад, опять слушаем. При этом вслушиваться даже и не обязательно, и так все прекрасно услышим. И... начинаем спокойно, практически со 100-процентной точностью определять на слух, lossless или lossy-вариант нашего альбома у нас звучит. В чем же мы слышим разницу? В воздушности и прозрачности. Окраска и уровень высоких частот при этом (на слух) идентичны.
А когда у нас опыт уже имеется, то нам и не нужно устраивать такие длительные тестирования, иногда бывает достаточно всего нескольких минут. Все зависит от настроения, самочувствия, времени года, погоды на улице, влажности в помещении и т.п.
Вот такой способ. Пробуйте. Потом отписывайтесь. Только сразу не кричите, мол "чушь". Попробуйте сначала. Если серьезно к этому подойдете, услышите и q8 и q9... И в последствии будете слышать :).
Удачи!
Разницу между lossless и q8 слышно и на винампе, и на апполо, и на фубаре. Но только необходимо соблюдать определенные условия.
Немножко подробнее об этих условиях.
Сразу. Метод паралельного прослушивания (как все обычно и слушают, а потом говорят, что разницы не слышно) ничего не даст.
Чтобы слышать разницу требуется достаточно большой опыт прослушивания, хорошая музыкальная память, время. Пример использования такого опыта и такой памяти (по крайней мере, что нам требуется): человек приходит в одно место, слушает несколько минут звучание одной системы, потом уходит. На следующий день (или даже через день) опять приходит в это место (или даже в другое) и слушает другую систему. И при этом четко слышит и может точно объяснить нюансы звучания обоих систем и дать им оценку. Я не хвастаюсь, но в какой-то мере я способен это делать.
Как услышать разницу.
Слушать нужно в привычной обстановке, в спокойной атмосфере, на знакомой системе.
Помещаем в плейлист качественно записанный альбом в lossless-формате и немного какой-нибудь другой музыки, лучше тоже lossless. Слушаем все это несколько дней, естественно, с перерывами :). За эти несколько дней мы очень хорошо привыкаем к звучанию этого альбома. Потом в этот плейлист дополнительно помещаем этот же альбом, но уже, например в качестве q8, и включаем случайный выбор трека. Тем самым, когда мы будем слушать, мы не будем знать, какой из двух вариантов у нас играет: lossless или lossy. Включаем, сворачиваем проигрыватель (чтобы не видеть, что играет), немного слушаем, потом уходим куда-нибудь на кухню, моем посуду, готовим обед, или что там еще... короче, отвлекаемся. Музыка при этом играет. Потом возвращаемся назад, опять слушаем. При этом вслушиваться даже и не обязательно, и так все прекрасно услышим. И... начинаем спокойно, практически со 100-процентной точностью определять на слух, lossless или lossy-вариант нашего альбома у нас звучит. В чем же мы слышим разницу? В воздушности и прозрачности. Окраска и уровень высоких частот при этом (на слух) идентичны.
А когда у нас опыт уже имеется, то нам и не нужно устраивать такие длительные тестирования, иногда бывает достаточно всего нескольких минут. Все зависит от настроения, самочувствия, времени года, погоды на улице, влажности в помещении и т.п.
Вот такой способ. Пробуйте. Потом отписывайтесь. Только сразу не кричите, мол "чушь". Попробуйте сначала. Если серьезно к этому подойдете, услышите и q8 и q9... И в последствии будете слышать :).
Удачи!
- f3d
- Репутация: 0
- С нами: 17 лет 5 месяцев
Janik » 18.11.2007, 01:20
А между прочим, зря смеётесь, D.A.S.
Поскольку я живу в самом музыкально-театральном городе России, то часто посещая живые концерты (по нескольку раз в месяц), я прекрасно помню "качество" живого звука. И уж поверьте, отличить атмосферу звучания действительно смогу. Но я больше обращаю внимание не на сравнительные качества двух систем. Я сравниваю каждую систему с тем, что я слышал в концертных залах. И так могу сказать, чего не хватает в том звуке, что слышу.
Как вы думаете, почему я сам пришёл к OGG? Меня, ведь, никто не заставлял. Я услышал и понял - этот вариант сжатого звука - мой вариант!
Я НАПОМИНАЮ, ЧТО СПОР МЕЖДУ МЕЛОМАНОМ И АУДИОФИЛОМ - ВЕЧНАЯ ТЕМА. НО ЭТИ ДВА ЛАГЕРЯ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ, ПОТОМУ ЧТО У НИХ РАЗНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МУЗЫКАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
Мы ни к чему не придём, если будем снова на прежние грабли наступать. Я - меломан. Часто, меня устроит и поганый звук, но я буду наслаждаться самим музыкальным материалом.
f3d - похоже, аудиофил. Для него - не важно, что играет, главное - чтобы безукоризненно.
Почему нет?
Другой вопрос - сама подача, протискивание своего видиния - это и вызвало, похоже некоторую отторженность у наших форумчан. Вот и всё.
В общем, я с f3d, в чём-то согласен, а в чём-то и нет. Но спорить тут? Грубить или язвить?
Блин. Ребята!
Знаете, как трудно что-то объяснить в работе, например "COREL", демонстрируя, даже, результаты полученные в этой графическом пакете. А вы в музыке копаетесь так дотошно - в нематериальной среде!
Считаю подобные дебаты пустыми, не конструктивными для Интернет-обсуждений.
Думают, блин, одно.
Пишут с ошибками.
Понимают третье...
Поскольку я живу в самом музыкально-театральном городе России, то часто посещая живые концерты (по нескольку раз в месяц), я прекрасно помню "качество" живого звука. И уж поверьте, отличить атмосферу звучания действительно смогу. Но я больше обращаю внимание не на сравнительные качества двух систем. Я сравниваю каждую систему с тем, что я слышал в концертных залах. И так могу сказать, чего не хватает в том звуке, что слышу.
Как вы думаете, почему я сам пришёл к OGG? Меня, ведь, никто не заставлял. Я услышал и понял - этот вариант сжатого звука - мой вариант!
Я НАПОМИНАЮ, ЧТО СПОР МЕЖДУ МЕЛОМАНОМ И АУДИОФИЛОМ - ВЕЧНАЯ ТЕМА. НО ЭТИ ДВА ЛАГЕРЯ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ, ПОТОМУ ЧТО У НИХ РАЗНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МУЗЫКАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
Мы ни к чему не придём, если будем снова на прежние грабли наступать. Я - меломан. Часто, меня устроит и поганый звук, но я буду наслаждаться самим музыкальным материалом.
f3d - похоже, аудиофил. Для него - не важно, что играет, главное - чтобы безукоризненно.
Почему нет?
Другой вопрос - сама подача, протискивание своего видиния - это и вызвало, похоже некоторую отторженность у наших форумчан. Вот и всё.
В общем, я с f3d, в чём-то согласен, а в чём-то и нет. Но спорить тут? Грубить или язвить?
Блин. Ребята!
Знаете, как трудно что-то объяснить в работе, например "COREL", демонстрируя, даже, результаты полученные в этой графическом пакете. А вы в музыке копаетесь так дотошно - в нематериальной среде!
Считаю подобные дебаты пустыми, не конструктивными для Интернет-обсуждений.
Думают, блин, одно.
Пишут с ошибками.
Понимают третье...
- Janik
- Откуда: Санкт-Петербург
- Репутация: 43
- С нами: 17 лет 5 месяцев
Название раздела: Софт
Описание: Программное обеспечение с поддержкой свободных форматов
Описание: Программное обеспечение с поддержкой свободных форматов