Nero выпустили бесплатную версию AAC-энкодера

[D.A.S.]

- Added support for 16 and 22.05 kHz samplerates for HE AAC - вот это уже интересно. Кто нибудь знает как кодировать в 22 килогерца?

Хм... Я не пробовал. Даже не интересовался...
Теоретически эти дискретизации для профиля HE AAC нужны для сверх низких битрейтов.

Ну и одним из способов закодировать в 16 and 22.05 kHz - это подать энкодеру поток с такой частотой. Ибо смена дискртитиции тоже разного качества бывает... поэтому многие ее делают специализированными программами, а не доверяют делать ее энкодеру...

Итого, допустим в foobar2000 включаем при энкоде DSP обработку Resampler на частоту 16 or 22.05 kHz...

Хотя опятьже говорю, я еще не юзал чатоту для Nero энкодера ниже, чем 44.1 kHz... и что там они сделали для этих частот хз...

Пока на частоте 44.1 kHz я никакких различий не нашел.

[Captain Harris]

На скорую руку потестил.
Да, жмёт и 22 и 16 килогерцный звук.
Для сжатия голоса в самый раз, завтра сравню со SPEEX.

[CMEPTb]

Я обнаружил что он поддерживает на входе и 32 килогерца. По моему это лучший вариант для сжатия на битрейтах с минимального по 18

[D.A.S.]

Я обнаружил что он поддерживает на входе и 32 килогерца. По моему это лучший вариант для сжатия на битрейтах с минимального по 18

Ну это он возможно поддерживал еще с первой своей версии.
Возможно 16 и 22.05 он тоже поддерживал, хотя поддержка может и быть, а вот правильность работы может быть разная.

Это мне напомнило винамповский AAC энкодер. Который развивался и писался для работы всего с одной частотой 48 kHz. А когда его в первый раз прикрутили к винампу ему добавили поддержку 44.1 kHz, поддержку то сделали, но сделали так криво что разница в качестве отличалась в разы. Потом в следующих версиях это исправили.

Возможно тут подобного рода ситуация... Хотя не проверял, нет нужды, ибо я низкие дискретизации для HE AAC навряд буду использовать.

[Eek]

Cегодня я услышал AAC+ на 128 килобитах в 5.1! Это что-то...
Вот линки на радио, вещающие в этом формате:

http://www.friskyradio.com/frisky_aac.m3u

http://nj.bdsystems.net:8200/listen.pls

В связи с этим у меня возникло два вопроса:

1. Это максимум, на что способен AAC+ (насколько я знаю, это максимально возможный битрейт у HE-AAC)?

2. На каком битрейте (приблизительно) можно добиться подобного качества в OGG?
Если есть ссылки на радио, пожалуйста, запостьте.


P.S. Простите, если я запостил не в ту тему - более подходящей не нашел.

[moozooh]

У ворбиса нет SBR, помогающей более эффективно расходовать битрейт в условиях его недостатка, но есть большие проблемы со сжатием многоканального звука, поэтому ответить на вопрос хоть с какой-либо степенью точности я не возьмусь. Скажу лишь, что не скоро ему доведётся проделывать подобные фокусы — тем более с таким пофигизмом со стороны Xiph.

[D.A.S.]

Сегодня я услышал AAC+ на 128 килобитах в 5.1! Это что-то...
Вот линки на радио, вещающие в этом формате:

http://www.friskyradio.com/frisky_aac.m3u

http://nj.bdsystems.net:8200/listen.pls
В связи с этим у меня возникло два вопроса:

Ну я сильно сомневаюсь что они в 5.1, ибо где музыке набраться в 5.1? Если она в повальном большинстве stereo.

1. Это максимум, на что способен AAC+ (насколько я знаю, это максимально возможный битрейт у HE-AAC)?

Не совсем максимум, и это не максимально возможный битрейт для HE-AAC...

2. На каком битрейте (приблизительно) можно добиться подобного качества в OGG?

Я проводил ранее тестирование несколько лет назад, на aotuv3.
И тогда результат был таков, что не меньше чем на 224 kbps...

Думаю что с тех времен мало что изменилось.

[Eek]

А если представить эти потоки как стерео, ситуация не меняется? Неужели AAC настолько превосходит OGG на низких битрейтах (128 кбит/с против 224 кбит/с)?

[D.A.S.]

А если представить эти потоки как стерео, ситуация не меняется? Неужели AAC настолько превосходит OGG на низких битрейтах (128 кбит/с против 224 кбит/с)?

Не настолько. См тесты на гидрогене.

Там стерео есть тесты.

А на 5.1 там да.