Рипперы. Какой лучше?

**Tamplier** » 07.06.2006, 11:13

ХР. Все остальное нормально. Проблема в программе? Но почему тогда в после установки тоже самое?

**Returned** » 07.06.2006, 11:22

В таком случае проблема либо в кривом переводе, либо в шрифтах.

**Tamplier** » 07.06.2006, 11:34

Я же говорю, такая лажа замечается в обоих вариантах программы. При чем один из них (инсталлятор) - с оффсайта. Это точно не проблема со шрифтами, иначе отображались бы систематизированные примерно равные строки. И цифры бы отображались нормально. Они отображались бы независимо от шрифта (я не учитываю симвльные). Если приглядеться, то можно заметить некую последовательность, отсюда я могу только сделать вывод, что проблема где-то в файлах программы, либо в самой программе.

**Returned** » 07.06.2006, 11:58

Какая разница ставишь ты программу или используешь уже установленную, шрифты содержатся в операционной системе а не программе. Но это как один из вариантов. У тебя версия русифицированная и косяки там где слова переведены, английские буквы отображаются нормально. Следовательно копать нужно в направлении русификации.

**Tamplier** » 07.06.2006, 17:57

Качество не русифицировано. ВСе варианты везде прописаны на английском, при чем там есть цифры, а тут явно код. Это в программе лажа. Не может быть, чтобы список так выглядел. Там ошибка где-то при раскодировке строки и при заполнении списка. У меня в практике такие вещи были, когда я кодированием занимался

ЗЫ
у меня программа не русифицирована, а юзается русский ленгпак. Вот вам скрин с английским ленгпаком.

**Tamplier** » 29.06.2006, 16:34

Поставил на другой машине. Проблема не исчезла :( Может кто помочь?

**Synth** » 06.07.2006, 18:23

Tamplier:Поставил на другой машине. Проблема не исчезла :( Может кто помочь?

Я не могу

У меня с ЕАКом та же самая проблема, причем ЕАК чисто английский, да и косяк этот наблюдался мною лично в разных бетах указанного риппера и под разными осями (Win2k - SP2/SP4, WinXP -SP1/SP2).

Сам в большинстве случаев юзаю CDex; в основном для грабления в .wav - зажимаю как правило позднее с помощью oggenc. Грабь ЕАКом в wav-ы и не парься. Зажать можно и так. (Только не говори, что потом ломает тэги ручками прописывать 8) )

**Tamplier** » 11.07.2006, 15:45

Ломает :) особенно иногда.
А поповоду конвертирования... Что-нибудь посоветуете? Или новый топик создавать? Имеется ввиду не только огг, но все (максимальное количество) форматы.

**Captain Harris** » 20.07.2006, 19:11

Tamplier:Ломает :) особенно иногда.
А поповоду конвертирования... Что-нибудь посоветуете? Или новый топик создавать? Имеется ввиду не только огг, но все (максимальное количество) форматы.

FOOBAR-FOOBAR выкрикиваю я по ночам.

Немного фактов:

1. заставить играть в фубаре можно что угодно, плагинов поддержки разных форматов кучи и тучи.

2. Можно прикрутить любой консольный энкодер.

3. Умеет рипать диски.

А что нам ещё надо для счастия?

Прикручиваем любимый энкодер, будь то хоть ogg vorbis, хоть flac, хоть nerodigital aac, хоть lame в конце концов. А то может и wavepack какой, тут уже дело вкуса.

Ну а дальше и объяснять несерьёзно. АЛГА комсомол.

**CMEPTb** » 23.07.2006, 00:40

А с wma в фубаре отсос :cry:

**D.A.S.** » 23.07.2006, 00:47

По ходу с WMA практически везде отсос... Да и сам WMA это большой отсос...

**moozooh** » 23.07.2006, 21:00

Погодите, а зачем кому сдался WMA? Он же бесполезен.

**CMEPTb** » 24.07.2006, 10:33

У меня плеер знает только mp3 и wma. mp3 я выберу только на битрейтах от 170, а wma мне уже на 128 нравится.

**moozooh** » 24.07.2006, 23:07

«Я выберу…» основано на предположениях или практических результатах?
Просто вообще-то, ещё очень давно было доказано, что тогдашний LAME 3.96 на ~128 kbps сжимал с эффективностью, превышающей оную у WMA9 Std вполне ощутимо. С тех пор WMA Std не обновлялся вообще, а LAME претерпел значительные по сравнению с 3.96 улучшения в ветви 3.97, и потом ещё мелкие исправления в альфах 3.98. То есть вопрос в следующем: зачем использовать заведомо более ущербный кодек, если есть нормальный.

**CMEPTb** » 25.07.2006, 11:09

Я всё таки жму для себя и свою музыку. и предпочитаю перепроверять. Можно ведь нарваться и на маленькую кучку предвзятых тестеров. Скажем здесь любой будет готов поставить продукту от мелкософта 2 даже не проверив. А лично я 80% mp3 на этом битрейте отличаю от оригинала за 3 секунды в слепом тесте. Может я как то не так жму или слух у меня иначе устроен? Но с wma я такого порожняка как на mp3-128 не слышу. :?
Может есть где нибудь инфа по более тонкой настройке lame? Я куда не зайду все только пресеты советуют, каждый из которых жмёт за 2 сотни килобит.[/u]
PS У меня какая то 3.98 альфа 3

Рипперы. Какой лучше?

Быстрый ответ