Правда, в среде любителей музыки это считается чуть ли не самыи глупым поступком. Я поэтому здесь и не писал об этом.
Раз эту операцию кто-то делает вручную - может стоит все же выложить эту программу? Количество лишних семплов она определяет точно, с высчитыванием разницы и так все ясно.moozooh:Как сравнивал я: сжимал файл в MP3, потом разжимал его сначала одним декодером, затем вторым. Потом у одной из волн инвертировал фазу, совмещал их с точностью до одного сэмпла (чтобы пики поглотили пики, а впадины поглотили впадины) и на выходе получал чистую математическую разницу, не зависящую ни от моего слуха, ни от моего зрения.
Какие преимущества у этого вида тестирования?
1. Оно настолько объективное, насколько это возможно для данной области.
2. Его невозможно ничем испортить, т.к. проводимая над волнами операция — простое сложение. Тут захочешь — не испортишь. Все редакторы, которые могут это делать, сделают это одинаково вне зависимости от того, присутствуют ли в них космические технологии или трёхглазая яичница-мутант из 28-го измерения.
3. На выходе мы получаем дельта-файл, который можно выложить на всеобщее обозрение в качестве доказательства.
Недостаток один — много геморроя с обрезкой файлов, полученных при неточном определении (точнее, его полном отсутствии) задержки и паддинга кодировщика, прописанных лэймом в хедере.
Вот Вам, к примеру, дельта-файл вангелисовского Kinematic, полученный от вычитания фубаровского выходного потока из потока Winamp 2.91 с дефолтным декодером:
http://s5.11mbit.in/1PiAlqw77i23Hs34It4Do2dMx3HschI77io2dNxhmsy9It4iJP8j8dEy/p5cv6bhI
Послушайте и отпишите свои впечатления, буду рад их прочитать.
Единственное, что я ее писал для 16 битного RAW потока. Проблема легко решается при помощи простого bat файла :)
