Ogg для высоких битрейтов

**ender** » 19.03.2006, 08:43

хотелось бы узнать какая из существующих версий ogg дает более лучше результаты на высоких битрейтах. скорость сжатия такого значения не имеет, главное качество.

**VEG** » 20.03.2006, 01:22

ender:хотелось бы узнать какая из существующих версий ogg дает более лучше результаты на высоких частотах. скорость сжатия такого значения не имеет, главное качество.

Думаю, вам лучше самим провести сравнительный тест. Этот вопрос достаточно субъективен, т.к. высокие частоты человеческое ухо практически не воспринимает...

**ender** » 20.03.2006, 07:31

VEG:Думаю, вам лучше самим провести сравнительный тест. Этот вопрос достаточно субъективен, т.к. высокие частоты человеческое ухо практически не воспринимает...

я ошибся немного. я имел в виду какой вариант лучшего всего подходит для высоких битрейтов.

**VEG** » 20.03.2006, 15:19

ender:[quote="VEG"]Думаю, вам лучше самим провести сравнительный тест. Этот вопрос достаточно субъективен, т.к. высокие частоты человеческое ухо практически не воспринимает...

я ошибся немного. я имел в виду какой вариант лучшего всего подходит для высоких битрейтов.[/quote]Опять же, это зависит от того, какие битрейты вы желаете устанавливать. Например, GT3b2 позволяет устанавливать значительно более высокие битрейты (до ~750kbps), чем aoTuV b4.41 (до ~600kbps). Но это уж слишком высокие битрейты, и здесь имеет смысл использовать безпотерьное сжатие FLAC. На какой битрейт вы берете ориентир?
Наиболее высоким битрейтом, который все еще имеет смысл использовать - q8 256kbps. Выше прирост качества невообразимо призрачен, сомневаюсь, что это имеет смысл при существовании безпотерьного сжатия. При q8 256kbps скорее всего будет лучше вести aoTuV 4.51, но точно я сказать не могу, т.к. все кодеры Ogg Vorbis на этом битрейте дают неотличимый от оригинала звук. Мое предположение основано на том, что aoTuV b4.51 лучше других на средних и низких битрейтах. Если у вас очень хороший слух - вам самим имеет смысл сравнить aoTuV 4.51 и GT3b2. GT3b2 раньше считался лучшим для битрейтов выше q5, но за последние полтора года не проводилось тестов, которые бы подтвердили этот титул. За это время aoTuV успел очень сильно развиться...

**ender** » 25.03.2006, 11:52

обычно использую или q8, или q10. пользуюсь стандартным oggdropXPdV1.8.7. поэтому и возник вопрос, вдруг есть сборки (т.к. я в них не очень разбираюсь) дающие более лучшее качество на этих битрейтах.
и еще возник вопрос. каую версию oggdropXPdV1.8.7 лучше использовать для AMD Athlon 64 - oggdropXPdV1.8.7-P3 или oggdropXPdV1.8.7-P4?

**VEG** » 26.03.2006, 15:57

Один и тот же кодер собранный для разных процессоров на выходе дает одинаковый результат, разница будет заключаться лишь в скорости кодировании из-за использования специальных инструкций современных процессоров. Если у вас идет сборка под Pentium IV, пользуйтесь ей. Еще могу посоветовать Ogg Vorbis Lancer - практически при том же уровне качества он кодирует в 2-3 раза быстрее.