Все касательно Ogg FLAC

Список разделов Ogg Vorbis Ogg Vorbis

Описание: Обсуждение всех вопросов касательно Ogg Vorbis

Сообщение #1 VEG » 16.06.2006, 05:04

Подумываю в будущем написать статью о формате Ogg FLAC. Для начала нужно собрать материала побольше...
Если у кого что есть - давайте ссылки на интересные материалы.
Первый вопрос, который меня интересует - это существующие кодировщики для FLAC. Мне известны 2 модификации:
1. Flake - дополнительные режимы кодирования, улучшенное сжатие.
http://home.earthlink.net/~jruggle/flake/
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=45013
2. Improved FLAC encoder
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=40452
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=44229
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 30
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 12 лет

Сообщение #2 Kluyg » 16.06.2006, 13:16

Очень интересно! Я использую flac для архивных целей со стандартными настройками и, вообщем, совсем с ним не разбирался. Интересно будет почтитать.
Kluyg
Последователь
Аватара
Откуда: Самара
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #3 iGold » 16.06.2006, 13:48

Именно об Ogg FLAC? Потому как FLAC прекрасно обходится без Ogg контейнера, в отличие от того же Vorbis'а.
Сам использую FLAC для архивирования audio CD, но никогда не использую Ogg FLAC. И, насколько я понимаю, его заворачивание в Ogg нужно для всякой лабуды вроде стриминга (хмм, с таким-то битрейтом!) и т.п.
iGold
Последователь
Аватара
Откуда: Челябинск
С нами: 11 лет 9 месяцев

Сообщение #4 VEG » 16.06.2006, 14:44

iGold писал(а):Именно об Ogg FLAC? Потому как FLAC прекрасно обходится без Ogg контейнера, в отличие от того же Vorbis'а.
Сам использую FLAC для архивирования audio CD, но никогда не использую Ogg FLAC. И, насколько я понимаю, его заворачивание в Ogg нужно для всякой лабуды вроде стриминга (хмм, с таким-то битрейтом!) и т.п.
Ogg Vorbis был изначально частью проекта Ogg Squish. На самом деле с этого кодека и начиналась история Xiph. FLAC изначально разрабатывался отдельно от Xiph, потом они объединились. В итоге по умолчанию FLAC имеет свой формат, но появилась возможность оборачивать его в контейнер Ogg. Для совместимости.
В целом что чистый FLAC, что FLAC в контейнере - особой разницы нет. Так что статья будет о FLAC в целом.
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 30
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 12 лет

Сообщение #5 Returned » 16.06.2006, 17:44

А как насчет TTA (TrueAudio)? Сжимает лучше флака на "нормальном сжатии", самый быстрый из всех доступных lossless, имеются плагины ко всем плеерам и даже был прецидент встраивания в технику (т.к. не требователен к ресурсам). Разработал его наш соотучественник Александр Джурик. Понимаю что к ворбису это не имеет никакого отношения, но раз пошла речь о lossless то негоже обходить стороной отечественныt разработки.
Returned
Куратор
Аватара
Откуда: Россия, Москва
С нами: 11 лет 6 месяцев

Сообщение #6 VEG » 16.06.2006, 18:05

Returned писал(а):А как насчет TTA (TrueAudio)? Сжимает лучше флака на "нормальном сжатии", самый быстрый из всех доступных lossless, имеются плагины ко всем плеерам и даже был прецидент встраивания в технику (т.к. не требователен к ресурсам). Разработал его наш соотучественник Александр Джурик. Понимаю что к ворбису это не имеет никакого отношения, но раз пошла речь о lossless то негоже обходить стороной отечественныt разработки.
Возможно, это тоже хороший вариант, но у FLAC аппаратная поддержка шире. Как минимум плеера Cowon и нескольких других более мелких по умолчанию поддерживают FLAC. Rockbox тоже поддерживает FLAC. Есть магнитолы с поддержкой FLAC. Потому как его декодер очень быстрый и нетребовательный к ресурсам. Познее попробую и TTA:)
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 30
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 12 лет

Сообщение #7 moozooh » 16.06.2006, 18:28

Returned писал(а):А как насчет TTA (TrueAudio)? Сжимает лучше флака на "нормальном сжатии", самый быстрый из всех доступных lossless, имеются плагины ко всем плеерам и даже был прецидент встраивания в технику (т.к. не требователен к ресурсам).
Я бы скорее вот на эту штуку внимание обратил. TBeck, автор компрессора под кодовым именем Yalac, появился на Гидрогене первого апреля, и когда он представил публике результаты своих разработок, никто, разумеется, не поверил. Однако сейчас это наиболее эффективный и перспективный лосслесс-кодек, который уже обогнал по эффективности все остальные, при этом его развитие сейчас идёт бешеными темпами. Автор, насколько я понял, планирует то ли открыть код по окончании основной фазы разработки, то ли вообще слить его с каким-нибудь из популярных опенсорс-компрессоров (на HA многие настаивают на FLAC), но, так или иначе, разработка потрясающая.
moozooh
Сторонник
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #8 CMEPTb » 17.06.2006, 00:06

Не сказал бы что он выделяется среди остальных. :|
CMEPTb
Адепт
Аватара
Откуда: Москва
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #9 moozooh » 17.06.2006, 00:26

CMEPTb писал(а):Не сказал бы что он выделяется среди остальных. :|
Подсказка 1: отношение скорости декодирования к коэффициенту сжатия выше, чем у всех конкурентов.
Подсказка 2: оно продолжает расти с каждым новым выпуском.
Подсказка 3: за последние 2,5 месяца TBeck выпустил девять (!) релизов, каждый из которых улучшал скорость или сжатие (при том, что кодек мог конкурировать с остальными изначально).

Если так и будет продолжаться, то он будет обходить остальных уже значительно, что для лосслесс-кодеков вообще нонсенс (поскольку у них нет принципиальных различий, которые могла бы дать психоакустическая модель, например).
moozooh
Сторонник
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #10 CMEPTb » 17.06.2006, 09:17

Для каждого пункта вижу большую скорость при не худшем сжатии у других кодировщиков. Лично мне больше нравится манки. А распространен куда лучше. На нормале жмет лучше этого. А ждать в 5 раз дольше чтоб сжать на 2% лучше это ещё не такой уж прогресс. Касается всех лосслес.
CMEPTb
Адепт
Аватара
Откуда: Москва
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #11 moozooh » 17.06.2006, 09:22

Большую скорость при не худшем сжатии? Вы, кажется, куда-то не туда смотрите. :|
По скорости с ним могут соперничать только Wavpack -f и FLAC, но сжимают они на 2—6% хуже. Вообще, для лосслесса лишние 2% без потери в скорости — это уже значительно. Yalac normal и Monkey's Audio normal сжимают одинаково с одинаковой скоростью, но Yalac декодируется почти вдвое быстрее. И это ещё не конец.
moozooh
Сторонник
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #12 Kluyg » 17.06.2006, 10:10

Yalac действительно очень интересная штука. Надеюсь у него светлое будущее.
Kluyg
Последователь
Аватара
Откуда: Самара
С нами: 11 лет 7 месяцев

Сообщение #13 VEG » 17.06.2006, 12:28

moozooh писал(а):Я бы скорее вот на эту штуку внимание обратил. TBeck, автор компрессора под кодовым именем Yalac
Действительно интересная разработка. А как у ее с возможной реализацией аппаратной поддержки - без проблем?
С наилучшими пожеланиями, Евгений
VEG M
Администратор
Аватара
Возраст: 30
Откуда: Минск, Беларусь
С нами: 12 лет

Сообщение #14 iGold » 17.06.2006, 13:52

Как обычно у любого нового алгоритма - никаких проблем с аппаратной поддержкой (в виду полного отсутствия оной) :lol:
По-моему, там ещё всё слишком сырое для разговоров о какой-то аппаратной реализации.

На самом деле все эти объёмы - это, конечно, неплохо, но, как сказал кто-то на том же гидрогене, пока какой-нибудь новый lossless кодер не научится жать до 30-40% то, что FLAC жмёт до 75%, то нет большого смысла перепаковывать свою коллекцию (которая может быть довольно большая) во что-то новое.
А учитывая как распространённость FLAC'а так и скорость декомпрессии, не скоро кто-то займёт его место...

Тем более лично для меня FLAC очень удобен наличием Vorbis тэгов (для переноса их в Ogg Vorbis файлы) и возможностью декодировать нужный трэк из одного большого многотрекового образа с помощью обычного flac(.exe) -d.
iGold
Последователь
Аватара
Откуда: Челябинск
С нами: 11 лет 9 месяцев

Сообщение #15 CMEPTb » 17.06.2006, 14:01

moozooh писал(а):Большую скорость при не худшем сжатии? Вы, кажется, куда-то не туда смотрите. :|
По скорости с ним могут соперничать только Wavpack -f и FLAC, но сжимают они на 2—6% хуже. Вообще, для лосслесса лишние 2% без потери в скорости — это уже значительно. Yalac normal и Monkey's Audio normal сжимают одинаково с одинаковой скоростью, но Yalac декодируется почти вдвое быстрее. И это ещё не конец.

LA 1265.13 MiB 0:38:30.415
OptimFROG --mode extranew 1270.45 MiB 01:15:43.498
Monkey's Audio Extra High 1280.54 MiB 00:09:38.110
OptimFROG --mode extra 1280.88 MiB 00:26:59.763
OptimFROG --mode high 1282.99 MiB 00:18:44.052
OptimFROG --optimize high 1286.92 MiB 00:25:11.679
OptimFROG 1287.12 MiB 00:13:24.232
Monkey's Audio High 1289.56 MiB 00:05:40.332
YALAC Insane 1289.87 MiB 00:39:58.700

ялак на максимальном сжатии стал только девятым. А по скорости не соснул только у OptimFROG проиграв в размере. А манки жал всего 5 минут. И где же я туплю? Только в декодировании он и силён.
CMEPTb
Адепт
Аватара
Откуда: Москва
С нами: 11 лет 7 месяцев

След.

Вернуться в Ogg Vorbis

Интересные статьи