OGG Theora (Thusnelda) vs х264 vs XviD

Список разделов Ogg Vorbis WebM, Theora, Dirac

Описание: Обсуждение и использование кодека Theora

Сообщение #1 D.A.S. » 12.11.2008, 23:19

По просьбам трудящихся сделал тест.

Предварительно тест был рассчитан на 3 разных битрейта.
Очень низкий до 400 kbps, низкий до 800 kbps, и нормальный до 1800 kbps.

Но, от чень низкого пришлось отказаться, ибо на этом битрейте у всех получилась "полная лажа"...
Поясню, многое зависит от источника, и от его "сжимаемости".

"Матрица" имеет очень хорошую сжимаемость, поэтому при тестировании Thusnelda, на низких потоках удалось достичь смотрибельного качества. У меня же, в качестве тестового источника выступал трейлер к фильму Гарри Поттер 2. Сжимаемость у него довольно посредственная, так что, увидев результаты на очень низком битрейте, пришлось от "очень низкого" отказаться...

Скрины:
Оригинал
Изображение
Изображение
Изображение


№1


THEORA Битрейт ~ 784 kbps
Изображение
Изображение
Изображение

XviD Битрейт ~ 784 kbps
Изображение
Изображение
Изображение

x264 Битрейт ~ 784 kbps
Изображение
Изображение
Изображение


№2


THEORA Битрейт ~ 1736 kbps
Изображение
Изображение
Изображение

XviD Битрейт ~ 1736 kbps
Изображение
Изображение
Изображение

x264 Битрейт ~ 1736 kbps
Изображение
Изображение
Изображение



Синтетический "бенчмарк".

№1

THEORA ~ 784 kbps
Average SSIM= 64.93430672

XviD ~ 784 kbps
Average SSIM= 67.89629968

x264 ~ 784 kbps
Average SSIM= 73.23961356

№2

THEORA ~ 1736 kbps
Average SSIM= 80.48495853

XviD ~ 1736 kbps
Average SSIM= 81.17292332

x264 ~ 1736 kbps
Average SSIM= 84.45972471

Закодированные файлы, скрины и результаты синтетики можно скачать тут.
Пароль: vorbis.org.ru

Обсуждаем.
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #2 CMEPTb » 13.11.2008, 03:23

Вообще в той теме я просил thusnelda сравнить а не теору. Ну все равно спасибо. :hi:
Кстати PSNR сравнение популярнее SSIM. Да и дополнительные параметры и время кодирования указать было бы не лишними... А то вдуг у одного кодека фастест настройки, а у другого бест квалити.
CMEPTb
Адепт
Аватара
Откуда: Москва
С нами: 11 лет 1 месяц

Сообщение #3 D.A.S. » 13.11.2008, 04:16

CMEPTb писал(а):Вообще в той теме я просил thusnelda сравнить а не теору. Ну все равно спасибо. :hi:
В тесте использовался экспериментальный билд.

ffmpeg2theora-0.22 (experimental thusnelda build)

http://v2v.cc/~j/ffmpeg2theora/ffmpeg2theora-0.22-thusnelda.exe

Так что теоретически, должно быть именно то, что нужно.

Кстати PNSR сравнение популярнее SSIM.
PSNR устарел.

Да и дополнительные параметры, и время кодирования указать было бы не лишними... А то вдуг у одного кодека фастест настройки, а у другого бест квалити.
Из х264 и XviD выжал практически все, что можно было. Сильно желающие могут скачать приложенные файлы, и для людей искушенных после их изучения все станет ясно.
Вот относительно Theora не скажу, там настроек касающихся качества кот наплакал...


Хочу прояснить ситуацию, до сели, не один тест уже был проведен, и в большинстве из них, ну, по крайней мере из тех что я видел, Theora не была лучше XviD.

К примеру, в 2005 году, в тестировании на doom9, Theora благополучно слила, не пройдя даже первый квалификационный раунд, и с XviD по большому счету, там нечего было сравнивать, я уже молчу за AVC.
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #4 CMEPTb » 13.11.2008, 08:56

D.A.S. а какой прогой пользуешься для сравнения? Я нашел одну прогу которая SSIM показывает называется MSU Video Quality Measurement Tool, но она показывает график и значение для каждого кадра. А как посмотреть среднее значение я не догнал. Час мучился все менюшки облазил. А так функциональная и 11 методов сравнения. Правда пока только ssim сравнил с psnr. Действительно ssim адекватнее.
CMEPTb
Адепт
Аватара
Откуда: Москва
С нами: 11 лет 1 месяц

Сообщение #5 Returned » 13.11.2008, 13:35

Спасибо за материал. У меня примерно тоже самое получилось. Квадратики заметны даже на относительно высоком битрейте, и замыленность некоторая присутствует. Больше комментировать не хочется, пожелаем этому кодеку развития и "роста".
Returned
Куратор
Аватара
Откуда: Россия, Москва
С нами: 11 лет

Сообщение #6 D.A.S. » 13.11.2008, 18:06

CMEPTb писал(а):D.A.S. а какой прогой пользуешься для сравнения? Я нашел одну прогу которая SSIM показывает называется MSU Video Quality Measurement Tool, но она показывает график и значение для каждого кадра. А как посмотреть среднее значение я не догнал. Час мучился все менюшки облазил. А так функциональная и 11 методов сравнения.
Использовался скрипт AviSynth и плагин SSIM, версии 0.25.1.0

CMEPTb писал(а):Правда пока только ssim сравнил с psnr. Действительно ssim адекватнее.
PSNR самый старый, он хорош для математической отладки кодеков и фильтров.
Но, для сравнения качества кодеков не совсем подходит.

Кривость его в том, что он чисто математический, без заточек под человеческое восприятие.
К примеру, мы имеем 2 файла закодированных без потерь с одного источника, разница лишь в том, что 1 файл имеет, к примеру, 32 Bit цвет, а другому занизили цвет в 24 bit.

При сравнении, PSNR выдаст результат, говорящий что файлы имеют очень значительные отличия, но на самом деле, большинство людей разницу между 32 bit и 24 bit не увидят.

Т.е. человеческое восприятие более чувствительно к одним искажениям, и менее к другим.
В SSIM попытались это учесть.

Returned писал(а):Спасибо за материал. У меня примерно тоже самое получилось. Квадратики заметны даже на относительно высоком битрейте, и замыленность некоторая присутствует. Больше комментировать не хочется, пожелаем этому кодеку развития и "роста".
Он, несомненно вырос, за последнее время.
Я щупал его ранее, года 2 назад, так вообще был - "тихий ужас"...
Сейчас он уже не так сильно падает в грязь лицом.

Хотя как тогда, так и сейчас, я напомню, по результатам тестирования на Domm9 в 2005 году, кодек XviD уступил более прогрессивному семейству AVC, но выиграл в номинации лучшее соотношение качества и скорости.
А Theora по этому показателю была в роли аутсайдера.
Это пока не изменилось, если качественные сдвиги и произошли, то по скорости мало что изменилось.
XviD по прежнему гораздо быстрее, и что самое интересное - качественнее.

Можно провести некую параллель с кодеком FAAC, Open Source AAC.
Стандарт современный, но FAAC из-за свого очень медленного развития, сливает старому-доброму Lame MP3.

При том, Nero тоже начинал, с покупки какого-то AAC, толи у пси-тел, толи у кого там.
Ну, в общем, купили очень унылый кодировщик в плане качества, и за несколько лет вывели его в лидеры. Соответственно, пришлось над ним хорошенько поработать...
D.A.S. M
Сторонник
Аватара
Откуда: Одесса
С нами: 11 лет 2 месяца

Сообщение #7 Children of koRn » 10.04.2009, 20:58

на 784 kbps
Theora сильно замылило картинку, XviD наоборот как то больше квадратов сильно четко как-то для такого битрейта, х264 вышел самый оптиальный, и детали есть и квадратов мало.

на 1736 kbps
Theora опять немного мылит картинку, XviD и х264 близки по качеству, но вроде деталей побольше на х264

вообщем как обычно х264 рулит и бибикает (=
Another year, another revolution.
Children of koRn
Заинтересованый
Аватара
С нами: 8 лет 7 месяцев

Сообщение #8 andreymal » 29.09.2010, 22:55

Сегодня скачал ffmpeg2theora и протестировал.
Исходный материал - видеоролик DV три минуты (килп как баню строили :D )
8000, pass 1 - кубики.
9500, pass 2 - кубики. Почти такие же :(
MPEG-2 DVD 9000 - почти без кубиков, гад :(
andreymal
Заинтересованый
С нами: 6 лет 10 месяцев


Вернуться в WebM, Theora, Dirac

Кто сейчас на форуме (по активности за 10 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость

Интересные статьи