Здравствуйте уважаемые Админы и пользователи этого сайта ! Сразу хочу скачать что я сторонник ogg формата и тему эту создал только потому что увидел неправильную инфу(мое предложения и пожелание писать достоверную информацию ) а точнее в "Статье почему именно ogg ?" Администратор этого форума написал
3. Минимальные потери качетсва
Разработчики данного формата добились великолепного сохранения качества даже на низких битрейтах. Например, 98kbps WMA (128kbps MP3) соответствует всего лишь 48-64kbps OGG, а это значит что при значительно меньшем объеме файла вы получаете лучшее качество.
ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШ ! ! ! вы вообще тестировали другие форматы ? если уж брать дурацкий майкросовтовский wma то он гораздо лучше mp3 lame 3.93 lame 3.98.2 c ключом -q0 да у лейма есть такой ключ который также в зависимости от СКОРОСТИ КОДИРОВАНИЯ отоброжается и на качестве и не очень заметно ( та же статья где речь заходила про скорость кодирования у лейма она может быть разная )
Вы говорите что ogg 48 - 64 и mp3 128 почти одинаковы ? Будучи с одним полукривым забитым серой ухом можно отличить mp3 128 от ogg 48 - 64 где mp3 выграет однозначно(если не доверяете слуху можно посмотреть частотный спектр в соответствующей программе ), но уже на 105 - 120 ogg выигрывает у mp3 128 с любым кодеком.
по поводу комерческого wma появился wma10 тестили с другом на слух ogg vs wma ( mp3 сразу ушол в лес за грибами потому что там ему нечего было делать ) тестили так: ogg -m 62 -M69 44khz. wma 64kbps 44khz тестили инструментал рок, нью эйдж композиции разных исполнителей с лицензионных дисков. Общее мнение ogg лучше но в некоторых случаях проигрывает на низких частотах !
Да еще хотел спросить вы упоминали про то как несколько композиций могут находится в одном файле ogg можно это осуществить в aoTuVb ? если да то как ?
p.s как я уже писал выше я люблю ogg формат и почти вся музыка у меня в нем но от того что вы его завышаете он лучше не станет !