Скачивание файлов из интернета стало уголовным преступлением

[Janik]

[quote="Morsefun"]Что касается Nazareth, такой группы не слышал, обязательно выслушаю. Может понравится.

Они 70-х годов. А может и до сих пор играют, последний был 98. Были в свое время очень известны, так сказать, из высшей лиги.[/quote]

Общался с ними. Хе-хе, через переводчика. Те ещё алкоголики! :)

[Morsefun]

Скажите, что Вы ещё знаете определение террора...

Больше ничего не знаю, честно. И про террор тоже.

[Morsefun]

[quote="Morsefun"]Что касается Nazareth, такой группы не слышал, обязательно выслушаю. Может понравится.

Они 70-х годов. А может и до сих пор играют, последний был 98. Были в свое время очень известны, так сказать, из высшей лиги.[/quote]

Проходил сегодня мимо магазина, купил 10 дисков Nazareth, все что были. Буду слушать. Послушал до этого один, понравился.

Запихал их все сразу в базу Music Label 2008 Pro, а то когда более 1000 дисков надо учёт вести...

[Janik]

Хм.
У меня почти 2 миллиона дорожек звуковых. Много подобных программ пробовал - бесполезно. Базы их весить начинают много, процессор сильно напрягается при загрузке таких баз. В общем - основной критерий, которым я пользуюсь - это скорость работы с гигантскими базами данных. В итоге - всё разложено у меня по папочкам и в них я быстрее всего нахожу то, что мне нужно. А так - конечно красиво и функционально. Наверное.

[Morsefun]

Там нет треков. Только название альбомов, картинка и список песен. Это база данных по альбомам.
Так-что никаких проблем.

[Nazareth]

Я считаю что для общеобразовательных, ознакомительных и т.п. целей можно выкладывать какие-нибудь "демо" версии, и совершенно не обязательно полноценные. Тогда вопрос про воровство не будет такой острый, и прикрываться благими побуждениями не получится.

[Janik]

ДЕМО - была такая группа. Начинали хорошо, кончили плохо, ибо нахрен они никому не нужны стали... :)

[Returned]

..и прикрываться благими побуждениями не получится

Вроде никто и не прикрывается. Вообще все эти законы о защите прав, порой такие анти-человечные, что просто волосы дыбом. Я каждый день слушаю по радио песни и музыку которая является чей-то собственностью, при этом радио-компании не только не штрафуют, но и щедро приплачивают (сами правообладатели) за раскрутку новых композиций. Ну и что мне теперь уши закрыть или в суд подать за то, что по радио у меня играет музыка защищенная авторскими правами (которая подчас крутится по 10 раз на дню)? Получается двойной стандарт.

Как вообще можно купить понравившуюся музыку, если предварительно не послушать ее? Вся страна при СССР переписывала у друг друга кассеты, и никто не орал о нарушении прав и это было нормальным. Кто то купил, с кем то поделился, ну и что такого?

Если уж мы платим деньги за звук, то почему бы не сделать объектом авторского права.. ВОЗДУХ. Каждый вдохнувший платит мне рубль за вдох, ежели кто испортит воздух, тот платит штраф. Выработка кислорода в промышленных масштабах и свободное распространение воздуха является уголовным преступлением. При этом по ящику будут крутится ролики о том, как замечательно дышать свежим воздухом. Вот примерно так и делаются деньги.

[B3ND3R]

Если уж мы платим деньги за звук, то почему бы не сделать объектом авторского права.. ВОЗДУХ. Каждый вдохнувший платит мне рубль за вдох, ежели кто испортит воздух, тот платит штраф. Выработка кислорода в промышленных масштабах и свободное распространение воздуха является уголовным преступлением. При этом по ящику будут крутится ролики о том, как замечательно дышать свежим воздухом. Вот примерно так и делаются деньги.

Вспомнился мультик Чипполино, когда Лимоны ввели налог на дождь.

ЗЫ: Точнее пытались ввести, но все, думаю, помнят чем это закончилось.

[Janik]

Я каждый день слушаю по радио песни и музыку которая является чей-то собственностью, при этом радио-компании не только не штрафуют, но и щедро приплачивают (сами правообладатели) за раскрутку новых композиций.

Для радиостанций существуют специальные договоры со студиями и фирмами-правообладателями. В этих договорах указывается в каком объёме и что может быть "прокручено" в эфире. Свежие записи студии предоставляют в специальных 3-4х минутных версиях. Среди любителей музыки известно, что такое "The Single Radio Edit" или просто - "Mini Max" - так вот это и есть те самые укороченные и немного более забойные, а иногда и с увеличенным темпом музыки записи, которые выпускают на неделю-две раньше выхода самого альбома. Эти записи оседают в архивах радиостанции и могут после указанного периода использоваться вновь. Авторские права при этом сохраняются. Гораздо сложнее дело обстоит с т.н. DRM - цифровым радиовещанием, которое у нас в стране началось с Радио "Рокс", в Петербурге. Сигнал, как оказалось, довольно сложно защитить от записи на цифровые носители (я сам записывал цифровой сигнал на Hi-Fi MD-приставку безо всяких проблем). Фирмы-правообладатели пошли следующим весьма оперативным путём, вменив в обязательства договорных отношений намеренное урезание композиций при трансляции в DRM с начала и с конца.
Именно из-за больших трудностей и конфликтов внутри правообладающих компаний развитие цифрового вещания в Европе и в особенности в России практически сошло на нет...

По поводу приплачивания:
Конечно-же, это мив. Есть одна единственная радиостанция, которой студии действительно иногда приплачивают ради того, чтобы именно их песня стала хитом - это британская "Radio one". Так, например, III место в британских недельных чартах стоит от 50'000 до 200'000 евро.

[Nazareth]

А как бы вам понравилось если бы ваши фотографии (как автора) использовали без вашего разрешения?

[Janik]

Подпишите, что автор моих фотографий я - и я не буду против. Но буду против, если вы станете выпускать мои фотографии на некачественной полиграфии и продавать их.
Хотя, если я при этом, буду заниматься сам официальной публикацией своих работ, то "пиратство" вышеописанное пойму, ибо я понимаю, что раз такое дело - значит моя цена на моё издательство не устраивает. И тогда я подойду к своему менеджеру с прошу его:
- Михаил, а куда это деньги мои деваются? А чего это столько мои альбомы дорого стоят, что их не могут купить простые смертные? Почему нет дешёвых моих выпусков, доступных? Почему проблему обеспечения народных масс взяли на себя "пираты", а, Миша? Ответь мне?!
- <...>
- Что? Какие проценты?! Кому??? Это что, они фотографировали?
- <...>
Что Ты несёшь? Какое издательство!
Пшёл вон!
Изыдь из мира исскуства!...

Но во всей этой истории есть одна маленькая проблема, знаете-ли.
Именно по причине всеобщего сговора я, как автор, не смогу в частном порядке продавать свои альбомы и книги в широкой сети книжных магазинов, ибо большинство магазинов принимают печатные издания ТОЛЬКО начиная с определённого количества НАИМЕНОВАНИЙ продукции (как правило, не менее 150 наименований одного издательства). А откуда у меня 150 разных книг? Вот и обращаюсь я в издательства, к распространителям и пр... И знаете, цена резко поднимается! К тому же, все издательства имеют скидку и определённые условия сотрудничества с типографиями. Цена увеличивается в разы, если я обращаюсь в типографию как частное лицо, да ещё и не умеющее верстать печатные издания...
А как быть с распространением моего творчества в других странах? А как этот проконтролировать (то же качество печати)?
И тогда я скажу.
- Ты уж, Михаил, извини меня - я погорячился, дурак.
- Да ладно Тебе! Со всеми бывает! :crazy:

Пожалуй, этот пример раскрывает всю организованную кухню шоу-бизнеса. Фотографы сегодня, не удивляйтесь, тоже относятся к шоу--бизнесу, ибо как только Ты, автор, решил опубликоваться - будь добр, втягивайся в великую игру мира денег, полной демократии, гонений, авторского права и капитализма вцелом!
Вот такая петрушка.

[Nazareth]

Любой фотограф может предъявить иск рекламному агентству, если те используют его фото без договора. При этом он не должен обязательно регистрировать свои снимки, а достаточно самого факта. И какие будут оправдания?

[Janik]

Самого факта не достаточно. Фотографу придётся в суде доказывать, что снимки пренадлежат именно ему. Компания Adobe и Canon уже 5 лет совместно бьются над системой идентификации фотоснимков и их подделки. На западе фотографы стараются состоять в профессиональных союзах в том числе и для того, чтобы факт принадлежности собственных снимков фотографов мог быть подтверждён участниками этого союза. По сути - это сговор, но для западного законодательства этого достаточно. У нас же нужно предъявлять RAW- или DNG-исходники. JPG-файлы доказательством не являются.
В случае с пиратством - судиться не скем, ибо ответчик не известен. В разных странах свой порядок работы с таким правонарушением.
Теперь касательно агенств.
Только самое паршивое рекламное агенство будет брать чужие/скачанные с Интернета фотоснимки для своих публикаций. Таких агенств я не знаю. В любом случае, когда такое выяснялось, всегда оказывалось, что это было какое-то недоразумение, ибо ещё раз повторюсь, в нормальных агенствах такое не возможно.

[Nazareth]

Вот видите Фото воровать все-таки нехорошо, а Музыку можно запросто.
P.S. У фотографа всегда есть негативы и RAW, так что доказать не проблема.
А еще и копирайт в фото встраивается.