Кодирование музыки в формат Ogg Vorbis

**Kljaver** » 10.02.2006, 23:51

Я тут погуглил, и действительно ogg родной формат для Linux.

**[NO]Mad** » 11.02.2006, 02:37

Всем доброго времени суток!У меня один ламерский и, наверняка, уже в 100й раз задаваемый вопрос :) .Суть:есть желание перекодировать свою mp3 коллекцию в ogg, но не знаю, какой ogg bitrate выставить!Битрейт mp3 варьируется от 192 до 320, от ogg требуется максимально близкое к исходному mp3 качество...

**Kljaver** » 11.02.2006, 09:33

[NO]Mad:Всем доброго времени суток!У меня один ламерский и, наверняка, уже в 100й раз задаваемый вопрос :) .Суть:есть желание перекодировать свою mp3 коллекцию в ogg, но не знаю, какой ogg bitrate выставить!Битрейт mp3 варьируется от 192 до 320, от ogg требуется максимально близкое к исходному mp3 качество...

IMHO Честно говоря, если нет острой необходимости, то этого делать не следует. Я думаю quality 3 - 5 будет достаточно - это 114 - 160 kbit/s. Подожди, что напишет VEG, он скажет поточнее.

**VEG** » 11.02.2006, 14:06

konrad:парни,подскажите-то ,что вы называете консольными кодерам-это что? Как запускается?.
Я,просто,не программист.Стоит ли мне вообще с этим заморачиваться?Или для этого не надо быть программистом?

Консольный кодировщик — это консольная программа, работающая из командной строки и предоставляющая свой интерфейс другим программам для поточного кодирования музыки. Для работы с им программистом быть не надо:) Надо быть просто продвинутым юзером, способным работать из командной строки. Командная строка позволяет более гибко настраивать кодер, но обычным пользователям должно быть достаточно и стандартных настроек оконных кодировщиков. Для продвинутых — добро пожаловать в консоль Пуск>Выполнить>cmd , и в путь! :) Скопируйте oggenc.exe в каталог windows, и теперь в консоли появится новая команда — oggenc. Для справки по параметрам введите oggenc -h . На русском по этому поводу можете ознакомиться с недописанной статьей http://vorbis.org.ru/wiki/index.php/OggEnc (быть может скоро она будет завершена).

**VEG** » 12.02.2006, 15:12

[NO]Mad:Всем доброго времени суток!У меня один ламерский и, наверняка, уже в 100й раз задаваемый вопрос :) .Суть:есть желание перекодировать свою mp3 коллекцию в ogg, но не знаю, какой ogg bitrate выставить!Битрейт mp3 варьируется от 192 до 320, от ogg требуется максимально близкое к исходному mp3 качество...

Все зависит от того, что вам необходимо получить. Скажем так, ваши потребности в звуке. Если вы очень привередливы - не думаю, что транскодировать MP3 192kbps будет хорошей идеей, т.к. этот битрейт для MP3 и так является не самым лучшим... Из более высоких битрейтов MP3 можете попробовать транскодировать в Ogg Vorbis q3-4. Можете попробовать поэксперементировать: попробуйте и более низкие, и более высокие битрейты, чтобы оценить - что для вашего слуха будет наиболее оптимальным.

**[NO]Mad** » 12.02.2006, 19:34

VEG:Все зависит от того, что вам необходимо получить. Скажем так, ваши потребности в звуке. Если вы очень привередливы - не думаю, что транскодировать MP3 192kbps будет хорошей идеей, т.к. этот битрейт для MP3 и так является не самым лучшим... Из более высоких битрейтов MP3 можете попробовать транскодировать в Ogg Vorbis q3-4. Можете попробовать поэксперементировать: попробуйте и более низкие, и более высокие битрейты, чтобы оценить - что для вашего слуха будет наиболее оптимальным.

Спасибо!Склоняюсь к варинту q5, чтобы уж наверняка. :) Если учесть, что большая часть моего mp3архива - рок, думаю, будет в самый раз. Есть еще один вопрос:имеет ли смысл декомпрессия из ogg/mp3 в wav (44 kHZ либо 48kHZ)?"Ходють слухи по домам", что это положительно сказывается на качестве звука. Хотелось бы узнать ваше мнение!

**VEG** » 13.02.2006, 01:25

[NO]Mad:Спасибо!Склоняюсь к варинту q5, чтобы уж наверняка. :) Если учесть, что большая часть моего mp3архива - рок, думаю, будет в самый раз.

Хороший выбор. Оптимальный битрейт для кодирования с сохранением всего частотного диапазона.

[NO]Mad:Есть еще один вопрос:имеет ли смысл декомпрессия из ogg/mp3 в wav (44 kHZ либо 48kHZ)?"Ходють слухи по домам", что это положительно сказывается на качестве звука. Хотелось бы узнать ваше мнение!

Бред. Изменение частоты дискретизации приводит к дополнительным потерям. Этого ни в коем случае делать нельзя.
Другое дело - ресэмплинг звука при проигрывании в 48кГц оправдывает себя при использовании слабенькой звуковой карты (все, что до 30$ точно к этой категории относится), которая не поддерживает иных частот дискретизации. Такую функцию имеет Foobar2000.

**konrad** » 13.02.2006, 13:20

Kljaver ,VEG -огромное спасибо.Разобрался.
Действительно,мне все таки проще с интерфейсом.Для меня больше подходит прямое кодирование с сиди в огг,Ибо только так я получаю свои огг.МР3 в огг -считаю глупостью ,если честно.А вот,если есть возомжность найти тот сиди из которого когда то делал мрз-то они уже найдены и перекодены по новой.:-)
Еще раз спасибо.Вы были очень терпеливы и вежливы!!!

**[NO]Mad** » 13.02.2006, 15:43

Спасибо еще раз,VEG, Kljaver!Значит, нет никакого смысла держать на HDD гигабайты wav... 8) Собственно, моя звуковая карта - встроенный кодек AC'97. Видимо, включать в FooBar ресэмплинг в 96 kHZ на ней бессмысленно. Не подскажете, обмен ЗК на Audigy 2 способен дать ощутимый прирост качества звука для прослушивания музыки? Учитывая, что Моя акустика не поражает воображение - Creative Inspire 2.1... :( Не хотелось бы скармливать свои кровные ветру.

**konrad** » 13.02.2006, 16:51

немного не у меня спрашивал,но позволю ответить.Если не хотите гимора,то купите что нибудь из так называемых полупро карт.Например m-audio audiophille.Или что то подобное.Мне лично эта фирма сильно нравится.У самого девайс этой фирмы,только многоканальный и файрвайрный.Имхо аудиджи и иже с ней продукты от креатива уже даааавно не в переди планеты всей.А вам то что надо? если просто два канала ввода-два вывода-так пожалуйста ,тот же аудиофил.А если больше-тоже можно найти.Да и качественнее это будет нежели аудиджи.
Ну а в общем смысле,если используете геймерские колонки,то разницы вы не заметите,если даже железку от RME или Эподжи поставите.Я бы на вашем месте деньги не тратил.:-))

**[NO]Mad** » 13.02.2006, 17:20

Н-да... Менять акустику не имеет смысла из-за ultra low-end SC, обмен звуковухи тоже ничего не меняет без обмена акустики... Замкнутый круг. :?

**VEG** » 13.02.2006, 18:02

[NO]Mad:Собственно, моя звуковая карта - встроенный кодек AC'97. Видимо, включать в FooBar ресэмплинг в 96 kHZ на ней бессмысленно.

Для повышения качества нужно устанавливать софтовый ресэмплинг потока в ту частоту, которую поддерживает ваша звуковая карта. AC97 карта 100% кроме как 48кГц звук не поддерживает, и все, что идет с другой частотой дискретизацией (стандартный 44.1кГц тоже), она ресэмплит своим плохим ресэмплером (у звуковухи ресурсов мало, чтобы сделать качественный реал-тайм ресэмплинг). Здесь и поможет Foobar2000 со своим современным ресэмплером.

**[NO]Mad** » 13.02.2006, 19:23

Еще один вопрос, раз уж речь зашла о FooBar: В нем 2 ресэмплера - PPHS
и SSRС. Что из них выбрать? На слух особых различий не заметно... :?

**Alex Jade** » 14.02.2006, 19:05

[NO]Mad:Всем доброго времени суток!У меня один ламерский и, наверняка, уже в 100й раз задаваемый вопрос :) .Суть:есть желание перекодировать свою mp3 коллекцию в ogg, но не знаю, какой ogg bitrate выставить!Битрейт mp3 варьируется от 192 до 320, от ogg требуется максимально близкое к исходному mp3 качество...

q-1(48 kbps) + lowpass filter=22050hz => звучит просто отлично.
З.Ы. Недавно перекодировал саундтрек NFS:MW из оригинальных игровых файлов (WAV, 36000hz) в Ogg c q-1 - результат: на слух разницу не услышал, FooBar2000 все частоты (0-18000Гц) нарисовал, средний битрейт получился от 50 до 64-х.

**VEG** » 14.02.2006, 23:09

[NO]Mad:Еще один вопрос, раз уж речь зашла о FooBar: В нем 2 ресэмплера - PPHS
и SSRС. Что из них выбрать? На слух особых различий не заметно... :?

На практике не имеет разницы. Выбирайте такой, какой нравится больше, да и работает быстрее... Они оба хороши.

Кодирование музыки в формат Ogg Vorbis

Помогите...

Быстрый ответ