Новая тема.

**CMEPTb** » 24.02.2009, 18:10

Дайте плиз прогу для визуального сравнения качества двух аудиофайлов. Ну или хотя бы название скажите.

Ещё я знаю что есть прога которая вычитает из одного сигнала другой и получившееся можно послушать. У кого такая есть?

**mihail** » 24.02.2009, 18:16

Ну мне достаточно проверять файлы в Sound Forge 7 - там спектр в режиме реального времени посмотреть можно (в процессе воспроизведения). Я уже почти "на глаз" по спектру могу сказать до какого битрейта был сжат файл. Про вычитание сигналов тоже много слышал но прогу так и не нашел. Хотя если хорошо порыться в Яндексе...

**CMEPTb** » 24.02.2009, 18:27

Хочется видеть две спектрограммы или сонограммы в одной проге. А не открывать 2 редактора и мучиться искать совпадение по времени. Да и процент совпадения не помешал бы...

**do0dlez** » 24.02.2009, 20:27

CMEPTb:Дайте плиз прогу для визуального сравнения качества двух аудиофайлов. Ну или хотя бы название скажите.

Ещё я знаю что есть прога которая вычитает из одного сигнала другой и получившееся можно послушать. У кого такая есть?

Вы случайно имеете ввиду не программу, которая используется в этой теме? Vanac называется

**CMEPTb** » 25.02.2009, 16:28

Проверил. vanac оказался бесполезным тестом. А лучший результат по схожести семплов оказывается у mp3. :roll:

**Nathaniel** » 25.02.2009, 19:31

О, пекантное начало анонизма с участием спектроАНА ЛИЗАТОРА :grin:

**CMEPTb** » 26.02.2009, 02:22

Да хотел я выяснить что качественнее жмёт, если использовать битрейты не доступные для lossless
Кодеки были:
1 lame 320 kbps
2 musepack q10 ~310-350 kbps
3 nero aac q1 ~390 kbps
4 wma9 vbr98 ~450 kbps
5 aotuv q10 470-550 kbps
6 libVorbis 1.0 GT3b1 q10 550-700 kbps
7 wavpack x6 lossy mode 600-700 kbps

Кто тут их может на слух? :grin: Лично мне слабо.
Тау аналайзер кстати все тестовые треки определил как "cd" только у кодеков с номером 6 и 7. Остальных он раскусывал.

**mykola** » 26.02.2009, 11:59

а что это за libvorbis 1.0 gt3b1 ? Это тюн или что это?

**CMEPTb** » 26.02.2009, 13:15

Тюн.
Ещё знаю есть кодек который делает mp3 с битрейтами выше 500. Найти бы его посмотреть...

**mykola** » 26.02.2009, 13:36

а где взять этот тюн и описание к нему? насчет мп3-действительно было бы интересно взглянуть на сие чудо...

**Nathaniel** » 26.02.2009, 20:12

mykola:а где взять этот тюн и описание к нему? насчет мп3-действительно было бы интересно взглянуть на сие чудо...

Ага, вот только это не стандартное mp3 ~500kbps - Не воспроизводится всеми програмными и аппаратными плеерами.
Где взять GTune 3 beta 1? - http://sjeng.org/vorbisgt3.html

CMEPTb :Да хотел я выяснить что качественнее жмёт, если использовать битрейты не доступные для lossless
Кодеки были:
1 lame 320 kbps
2 musepack q10 ~310-350 kbps
3 nero aac q1 ~390 kbps
4 wma9 vbr98 ~450 kbps
5 aotuv q10 470-550 kbps
6 libVorbis 1.0 GT3b1 q10 550-700 kbps
7 wavpack x6 lossy mode 600-700 kbps

Кто тут их может на слух? Лично мне слабо.
Тау аналайзер кстати все тестовые треки определил как "cd" только у кодеков с номером 6 и 7. Остальных он раскусывал.

Лучше всего тогда - 2 и 5

**Nathaniel** » 26.02.2009, 20:15

mykola
Special for you: http://sjeng.org/vorbisgt2.html

**CMEPTb** » 26.02.2009, 23:13

GTune 3 beta 1 на битрейтах от 2 до 8 кбит/с чемпион. Просто ради интереса можешь попробовать. :)

Лучше всего тогда - 2 и 5

доказательства где? спектрограммы, сонограммы, коофициенты нелинейности фаз, преэхо расчёт. Можно результаты массового слепого тестирования. А от балды то сказать легко...

**mykola** » 27.02.2009, 11:30

чето у меня этот Vanac ошибки выдает постоянно... А gt этот для кодирования речи что-ли? Aac действительно звучит на 64 лучше чем ворбис?

**CMEPTb** » 27.02.2009, 15:35

Хз... Мне кажется он сделан для маловесных превьюшек.
На 64kbps мне больше всех нравится aotuv. А для речи на битрейтах 8-32 лучше aac+ или speex использовать.

Новая тема.

Быстрый ответ